Метка: Судебные расходы -Споры по договору подряда

Главная
Споры по договору подряда

Обязанность доказывания возникновения убытков по договору подряда

Эта обязанность, по мнению судей первой, апелляционной и кассационной инстанций, лежит именно на заказчике, поскольку каждая сторона должна обосновать обстоятельства, на которые она ссылается (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Однако ВС РФ рассудил иначе – если недостатки в выполненных работах были выявлены в течение гарантийного срока, то не заказчик, а осуществлявший работы подрядчик должен доказать, что они возникли не по его вине. Рассмотрим это дело подробнее.

24.05.201665

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Отказ от иска, Договор, Устранение недостатков выполненных работ, Отменить решение суда, Возмещение убытков, договор подряда, Возмещение вреда, Отказ, Исполнения обязательств, Обжаловать решение суда, Составление договора, Заказчик, Подрядчик, исполнение обязательств, Право требования, Возмещение ущерба, Отказ от исполнения договора, Срок договора

Взыскание неизрасходованного аванса и неустойки по договору подряда

Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, однако дополнительно выполненные работы оплате не подлежат.

23.10.2014745

взыскание, ООО, Цена договора, Изменение иска, Встречный иск, Нарушение обязательств, Взыскание аванса, Нарушение сроков, Договор, Нарушение условий договора, Взыскание неустойки, Неустойка, Взыскании неустойки, Взыскание задолженности, Отказ, договор подряда, Отменить решение суда, задолженность, Взыскание пени, Отказ от иска, Взыскание неосновательного обогащения, договор строительного подряда, Решение арбитражного суда, Судебные расходы, Изменение обязательства, Взыскание процентов, Нарушение законодательства, Сроки исполнения обязательств, Сроки выполнения работ, Нарушение установленных сроков, Взыскание обогащения, Отказ от исполнения договора, Доверенность, Пени, Подрядчик, Заказчик, Строительство, Нарушение законодательства, Пользование чужими денежными средствами, Исполнения обязательств, Изменение договора

О взыскании задолженности за выполненные работы

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройдор» (далее — ООО „Ремстройдор“, далее истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью „Экологический комплекс“ (далее — ООО „ЭКОМ“, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О взыскании задолженности за выполненные по договору N 04 от 22.09.2009 работы в сумме 9 940 767 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 181 руб. 20 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

17.10.2013596

Взыскание процентов, Судебные расходы, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, Взыскание расходов, НДС, Взыскание НДС, Договор, Доказательства, Взыскание аванса, Оплата услуг, ООО, взыскание, Отменить решение суда, договор подряда, Взыскание задолженности, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, Дополнительные доказательства, Заказчик, Подрядчик

О взыскании задолженности за выполненные работы

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг АТИАС» (далее — ООО „Инжиниринг АТИАС“, или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском О взыскании с общества с ограниченной ответственностью „Далан-Строй“ (далее — ООО „Далан-Строй“, или ответчик) задолженности за выполненные работы по договору подряда N 2/07-ПС от 20 июля 2007 года в сумме 77 851 245 руб. 75 коп., из них: 9 589 037 руб. 76 коп. — долг, 68 262 207 руб. 99 коп. — пени (с учетом изменения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

17.10.20131782

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, Отказ от иска, Неустойка, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Нарушение сроков, Встречный иск, Кассационная жалоба, Цена договора, ООО, Возмещение убытков, договор подряда, Отказ, Взыскании неустойки, Пользование чужими денежными средствами, Заказчик, Подрядчик

О взыскании долга

ООО «МосГрадСтрой» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском О взыскании с Южного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы (далее — ответчик) долга в размере 18 336 969 руб. 48 коп. за выполненные работы в период декабрь 2010 г. — январь 2011 г.

17.10.2013468

Изменение обязательства, Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Договор, Доказательства, Государственный контракт, Кассационная жалоба, ООО, Оценка доказательств

О взыскании задолженности по договору подряда

ЗАО «Мобильное проектно-строительное объединение „Шахтоспецстрой“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО „РАКСОН“ О взыскании задолженности по договору подряда от 21.01.2008 N 1/01-ШСС в размере 1 047 568,92 руб., и расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 60 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2012 года с ООО „РАКСОН“ взыскано в пользу ЗАО «МПСО „Шахтоспецстрой“ 1 047 568,92 рублей задолженности, 23 475,69 руб. — судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя 30 000 руб.

17.10.2013619

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, существенные условия договора, Нарушение срока, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, ООО, задолженность, договор подряда, Сдача в эксплуатацию, Оценка доказательств, Заказчик, Подрядчик

О взыскании 85 744 518 руб. 26 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» (далее — ООО „Трансстроймеханизация“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу „ГУП Инждорсервис“ (далее — ЗАО „ГУП Инждорсервис“, ответчик) О взыскании 85 744 518 руб. 26 коп. неосновательного обогащения.
До рассмотрения дела по существу ответчик заявил встречный иск о взыскании 22 001 588 руб. 91 коп. долга, 1 099 835 руб. 08 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

17.10.2013581

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Расторжение договора, Договор, Встречный иск, ООО, задолженность, Отменить решение суда, Взыскании неустойки, Исполнения обязательств, одностороннее расторжение договора, Подрядчик

О взыскании задолженности

ООО «ТехСтройАвангард» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО „Стройкомплекс“ с исковыми требованиями О взыскании 10 789 180 руб. задолженности по оплате стоимости работ выполненных по договору субподряда от 16.04.2009 N ПД-04/09, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. судебных расходов.

17.10.2013605

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, Договор, Встречный иск, ООО, задолженность, Отменить решение суда, договор подряда, Отказ, Пользование чужими денежными средствами, Оценка доказательств, Заказчик, Подрядчик

О взыскании неосновательного обогащения

Общество с ограниченной ответственностью «Газовая Энергетическая Компания» (далее — компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью „Випо-Строй“ (далее — общество, ответчик) О взыскании 3 210 750 руб. неосновательного обогащения, 190 504 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 60 000 руб. убытков, понесенных при проведении технического обследования (экспертизы) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

17.10.20131099

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, неосновательное обогащение, Договор, Доказательства, Встречный иск, Исполнение судебных актов, Кассационная жалоба, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, договор подряда, Досрочном расторжении договора, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, Заказчик, Подрядчик, исполнение обязательств

О расторжении лицензионного договора

Общество с ограниченной ответственностью «РАД» (далее — истец, ООО „РАД“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением О расторжении заключенного с обществом с ограниченной ответственностью „РБК СОФТ“ (далее — ответчик, ООО „РБК СОФТ“) Лицензионного договора N 60-0912/09_л от 14.12.2009 и взыскании 175 000 руб. аванса и 7 218 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

16.10.20131291

исполнение обязательств, Заказчик, Досрочное расторжение договора, Отменить заключенный договор, Пользование чужими денежными средствами, Исполнения обязательств, Отказ, договор подряда, Отменить решение суда, Исполнение решения суда, задолженность, согласование, ООО, Исполнение судебных актов, Договор, Расторжение договора, Решение арбитражного суда, Судебные расходы

12345

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних