Время работы: 900 - 2000 (пн-сб)

Метро: Лубянка

Метка: Приостановление производства по делу -Споры по договору подряда

Не допустить расторжения договора по инициативе заказчика

Одним из следствий общего ухудшения экономической ситуации является сокращение объема инвестиций в строительство и приостановление реализации отдельных проектов. Желая выйти из проекта с наименьшими для себя потерями, заказчики зачастую стараются найти повод для отказа от договора, обвинив подрядчика в нарушениях и отнеся на него убытки, связанные с расторжением контракта.

28.01.2016299

Неисполнение обязательстваПриостановление производства по делудоговор строительного подрядаВзыскание убытковРасторжение договораВзыскание ущербаОтказ от искаИск о признании праваСрок исковой давностиНарушение срокаДоговорСрок давностиНеисполнение обязательствНарушение сроковНарушение обязательствИсковое заявлениевзысканиеСделкаВозмещение убытковдоговор подрядаОтказОспорить отказИсполнения обязательстводностороннее расторжение договораРазрешение на строительствоСтроительствоЗаказчикПодрядчикисполнение обязательствреестр обязательствПраво требованияВозмещение ущербаНесвоевременное выполнение работОтказ от исполнения договораНеисполнение договора подрядаРасторжение договора подрядаНедостатки в работеНарушение установленных сроковСроки выполнения работСроки исполнения обязательствСрок договораявляется недействительнымУбыткиПризнании права 

Недобросовестный заказчик: как подрядчику защитить свои интересы?

Договоры подряда используются в предпринимательской деятельности очень и очень часто, поскольку они регулируют различные правоотношения и имеют много разновидностей. Именно по этой причине споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядных договоров, находятся в тройке наиболее часто разбираемых арбитражными судами.

 

09.12.2015707

Взыскание долгаНеисполнение обязательстваВзыскание процентовИзменение обязательстваПриостановление производства по делуРешение арбитражного судадоговор строительного подрядасущественные условия договораВзыскание убытковВзыскание неосновательного обогащенияРасторжение договораПраво собственностиВзыскание расходовВзыскание компенсациинеосновательное обогащениеНарушение срокаВзыскание неустойкиНарушение условий договораДоговорДоказательстваНеисполнение обязательствНарушение сроковВзыскание авансаНарушение обязательствОплата услугЦена договораАрбитражный процессвзысканиезадолженностьСпоры в сфере строительстваИсполнение решения судадоговор подрядаСпоры в сфере договорного праваОтказНарушение законодательствоВзыскание задолженностиВзыскании неустойкиЗаключение договораИзменение договораИсполнения обязательствОбязательства должникаПользование чужими денежными средствамиПолучение разрешенияодностороннее расторжение договораДополнительные доказательстваНарушение законодательстваЗаказчикПодрядчикисполнение обязательствПраво требованияНесвоевременное выполнение работОтказ от исполнения договораВзыскание обогащенияНеисполнение договора подрядаРасторжение договора подрядаНедостатки в работеНарушение установленных сроковСроки выполнения работСроки исполнения обязательствСрок договораУбыткиРеализация имущества должникаНарушение законодательства 

О взыскании 669 256 руб. 00 коп

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012, удовлетворен иск ООО «Ремонтно-строительная фирма „НАДЕЖДА-Е“ к ОАО „САДОВЫЕ КВАРТАЛЫ“ О взыскании 669 256 руб. 00 коп., составляющих задолженность по оплате стоимости работ, выполненных по договору от 19.09.2011 N 103, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

10.10.2013363

Судебные расходыПриостановление производства по делуРешение арбитражного судаДоговорНарушение сроковНарушение обязательствОООзадолженностьОтменить решение судаИсполнения обязательствПользование чужими денежными средствами, Оценка доказательств 

О взыскании 400 749 руб. 24 коп

Открытое акционерное общество «ССТэнергомонтаж» (далее — ООО „ССТэнергомонтаж“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу „ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ“ (далее — ЗАО „ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ“, ответчик) О взыскании 400 749 руб. 24 коп., 210 942 руб. 44 коп. пени по договору от 05.05.2010 г. N 37/10-К/Дтм/2-10-117.

10.10.2013347

Приостановление производства по делуРешение арбитражного судадоговор строительного подрядаДоговорДоказательстваИсполнение судебных актовКассационная жалобаОООзадолженностьИсполнение решения судаОтменить решение судадоговор подрядаИсполнения обязательствПользование чужими денежными средствамиЗаказчикисполнение обязательств 

О взыскании долга по договору

Общество с ограниченной ответственностью «Арх Проект-2» (далее — ООО „Арх Проект-2“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью „РЕСТАВРАЦИЯ Н“, (далее — ООО „РЕСТАВРАЦИЯ Н“, ответчик) О взыскании с 26 336 700 руб. 41 коп. долга по договору от 24.12.2010 N 36/10 и 1 854 573 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

30.09.2013498

Приостановление производства по делу, Прекращение производства по делу, Решение арбитражного судаОтказ от иска, Прекращение дела, Нарушение условий договораДоговорНарушение обязательствВстречный искИсполнение судебных актовКассационная жалобаОООИсполнение решения судаОтменить решение судадоговор подряда, Прекращение права, Отказ, прекращение договора, Досрочном расторжении договора, Исполнения обязательствПользование чужими денежными средствами, Прекращение обязательств, ЗаказчикПодрядчик, Генеральный подрядчик 

О взыскании 22 452 257 руб. 04 коп

Общество с ограниченной ответственностью «ОРАНДЖ» (далее — ООО „ОРАНДЖ“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью „Дженк Иншаат Санайи Ве Тиджарет Лимитед Ширкети“ (далее — ООО „Дженк Иншаат“, ответчик) О взыскании 22 452 257 руб. 04 коп., составляющих сумму неосвоенного аванса, перечисленного по договору от 19 августа 2011 года N С/08/2011-ГП.

27.09.2013434

Приостановление производства по делуРешение арбитражного судадоговор строительного подряданеосновательное обогащениеНарушение условий договораДоговорДоказательстваНарушение обязательствВстречный искИсполнение судебных актовКассационная жалобаОООИсполнение решения судаСоглашениеОтменить решение судадоговор подрядаИсполнения обязательствСтроительствоЗаказчикПодрядчик 

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ, и другие предъявляемые к ним требования. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

31.10.20121795

Взыскание процентовСудебные расходыПриостановление производства по делуРешение арбитражного судадоговор строительного подрядаВзыскание неосновательного обогащенияРасторжение договораВзыскание расходовнеосновательное обогащениеНДСДоказательстваВзыскание авансаОплата услугвзысканиеОтменить решение судадоговор подрядаПользование чужими денежными средствамиПолучение разрешения 

Возмещение спорных расходов

Постановление ФАС Московского округа от 22.06.2011 N КГ-А40/5699-11 по делу N А40-33441/10-55-286 Требование: О взыскании долга за неоплаченные командировочные и транспортные расходы. Обстоятельства: Между сторонами спора был заключен договор подряда, в котором было предусмотрено возмещение спорных расходов. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, задолженности. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, какие работы и услуги оплачены генподрядчиком помимо выполненных объемов работ по договору, не проверил его доводы об оплате транспортных расходов при расчетах за выполненные работы и частично командировочных.

 

04.03.20121515

Судебные расходыПриостановление производства по делуРешение арбитражного судаОтказ от исканеосновательное обогащениеПроцессуальные праваЕСНВстречный искОплата услугТребование об уплате налогаОООзадолженностьТребования кредиторовОтменить решение судадоговор подряда 

Взыскание задолженности за выполненые работы

Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворены правомерно, так как доказательств погашения задолженности по оплате выполненных истцом работ ответчиком не представлено.

15.09.20082072

Изменение обязательстваПриостановление производства по делуРешение арбитражного судаВзыскание расходовДоговорДоказательстваОплата услугОООвзысканиезадолженностьИсполнение решения судаОтменить решение суда, Арбитражные споры, Пересмотр дела, Абонентское обслуживание, договор подрядаОтказВзыскание задолженностиИзменение договораИсполнения обязательствНенадлежащее исполнение обязательствЗаказчикПодрядчик 

Публикации

Все статьи
Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

 

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики
Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

 

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео
  • В состав наследственного имущества входит доля ООО
  • Наследование и участие в ООО
  • Возмещение участнику ООО причиненных убытков
  • Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних