Метка: Изменение обязательства -Споры ООО, ЗАО, ОАО

Главная
Споры ООО, ЗАО, ОАО

Исключение участника юридического лица

Автор считает, что институт принудительного исключения участников из корпоративных организаций имеет двойственную природу. Его можно расценивать как меру корпоративной ответственности и одновременно как специальный корпоративный способ защиты прав. Особо рассматривается исключение участника из юридического лица в ситуации дедлока при корпоративном конфликте. Отмечается, что действующее законодательство, включая ГК РФ, не в полной мере учитывает правовую природу института исключения участника из юридического лица и нуждается в совершенствовании.

14.03.2016332

Неисполнение обязательства, Изменение обязательства, Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Обеспечительные меры, Договор аренды, Исключение участника из общества, Отказ от иска, Права участников общества, срок налоговой проверки, Иск о признании права, Нарушение исключительных прав, Прекращение дела, Неустойка, регистрация права, Нарушение срока, Ценные бумаги, Налоговые санкции, Налоговые преступления, Налоговые обязательства, Налоговые правонарушения, Договор, Доказательства, Дивиденды, Неисполнение обязательств, Нарушение обязательств, Встречный иск, Изменение иска, Корпоративные права, защита прав, ООО, выход участника, Отменить решение суда, Прекращение права, Прекращение аренды, Правовой аудит, Налоговые проверки, Налоговые правоотношения, Отказ, Нарушение законодательство, Исполнения обязательств, Правовая защита, Предварительный договор, Прекращение обязательств, Решение органов управления, Судебная защита, Судебная практика, Нарушение законодательства, Уставный капитал, Право требования, Внесение изменений в договор, Сроки исполнения обязательств, Регистрация юридических лиц, Регистрация юридического лица, Убытки, ЕГРЮЛ, Признании права, Налоговые органы, Нарушение законодательства

О взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки

ООО «ДЗЕТТА-СЕРВИС» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО „Венера“ (далее — ответчик) о взыскании суммы предварительный оплаты в размере 761.500 рублей, пени в размере 127.170 рублей 50 копеек.Решением от 22 июля 2013 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, так как ООО „Венера“ является ненадлежащим ответчиком, так как не заключало договор с истцом. Суд нарушил правила о подсудности. Истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора.

08.10.2013558

Изменение обязательства, Подсудность, Решение арбитражного суда, договор поставки, Права участников общества, Прекращение дела, Неустойка, Нарушение условий договора, Договор, Нарушение сроков, Нарушение обязательств, ООО, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Прекращение права, Отказ, прекращение договора, Взыскании неустойки, Изменение договора, Исполнения обязательств, Предварительный договор, Прекращение обязательств, Реорганизация общества, Претензионный порядок, исполнение обязательств, Пени

О взыскании солидарно задолженности по договору финансовой аренды

Общество с ограниченной ответственностью «Каргобулл Финанс» (далее — ООО „Каргобулл Финанс“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу сообществу с ограниченной ответственностью „Колаинвестстрой“ (далее — ООО „Колаинвестстрой“) и обществу с ограниченной ответственностью «ТД „РосМолдТорг“ (далее — ООО «ТД „РосМолдТорг“) о взыскании солидарно 475 582 руб. 24 коп. задолженности по договору лизинга от 15.10.2011 N LA 706/2011 за период с июня по октябрь 2012 года, неустойки в размере 39 264 руб. 24 коп. по состоянию на 10.10.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 013 руб. 94 коп. за период с 11.10.2012 по 26.112012 (с учетом отказа от иска в части изъятия предмета лизинга).

30.09.2013502

Изменение обязательства, Решение арбитражного суда, Договор аренды, Договор лизинга, Отказ от иска, НДС, Договор, Доказательства, Изменение иска, Исковое заявление, Лизинг, ООО, Отменить решение суда, Отказ, договор поручительства, Взыскании неустойки, Изменение договора, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, реестр обязательств

О взыскании задолженности за ведение расчетного счета по договору банковского счета

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (ОГРН 1027739326449, адрес (место нахождения): 129090, г. Москва, ул. Троицкая, дом 17, стр. 1; далее — ЗАО „Райффайзенбанк“, банк, истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью „Аргус“ (ОГРН 1062801028047, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, дом 134; далее — ООО „Аргус“, общество, ответчик) с учетом уточнения о взыскании задолженности 19 487, 38 руб. за период с 01.01.2010 по 28.04.2012 за ведение расчетного счета, открытого по договору банковского счета N 508 от 31.03.2006, а также процентов за пользование чужими денежными средствами 5 189, 32 руб. за период с 01.02.2010 по 22.04.2013.

30.08.20131659

Изменение обязательства, Прекращение производства по делу, Решение арбитражного суда, Прекращение дела, Погашение задолженности, Договор, Кредитный договор, Договор банковского счета, Списание денежных средств, Изменение иска, Оплата услуг, Списание задолженности, сопровождение, ООО, задолженность, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Прекращение права, Бизнес, прекращение договора, Изменение договора, Пользование чужими денежными средствами, Прекращение обязательств, Комиссия банка, начисление процентов, исполнение обязательств

О взыскании задолженности

Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» обратилось в Арбитражный суд города Москвы суд с иском к Закрытому акционерному обществу „Каза“ о взыскании задолженности в размере 5.925.253 руб. 67 коп. со ссылкой на положения ст. ст. 309, 779 — 781 ГК РФ.Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.13 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 26.06.13, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

21.08.2013573

Изменение обязательства, Решение арбитражного суда, Договор, Доказательства, Оплата услуг, ООО, Отменить решение суда, Отказ, Заключение договора, Изменение договора, Заказчик

О признании требований обоснованными

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МП „Агропромсервисбыт“ (далее — ООО „МП „Агропромсервисбыт“, должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройторг“ (далее — ООО „Стройторг“, кредитор) с заявлением об установлении требований кредитора в размере 1 652 915, 22 руб. и включении данных требований в реестр требований кредиторов должника.

06.08.2013507

Изменение обязательства, Определение арбитражного суда, Договор, Доказательства, ООО, задолженность, Требования кредиторов, Отказ, Обязательства должника, договор займа, Оценка доказательств

О взыскании задолженности по договору поставки товаров

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» (далее — ООО „ТехноТрейд“) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу „ТАЛТРАНСКОМ“ (далее — ЗАО „ТАЛТРАНСКОМ“) о взыскании задолженности по договору поставки товаров N ТТ/31-2012 от 20 апреля 2012 года в размере 434705 руб. 69 коп. и неустойки в размере 7968 руб. 14 коп.

02.08.2013505

Изменение обязательства, Решение арбитражного суда, договор поставки, Договор аренды, Отказ от иска, Договор купли-продажи, Нарушение срока, Нарушение условий договора, Договор, Нарушение обязательств, Изменение иска, Исковое заявление, Оплата услуг, Цена договора, ООО, задолженность, Отменить решение суда, Отказ, Взыскании неустойки, Изменение договора, Исполнения обязательств, договор займа

О взыскании денежных средств по договору поставки

ОАО «Ариэль Металл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО „Инновационные Технологии Промышленности“ (ООО „ИнТехПром“) о взыскании 542 920 руб. 35 коп. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

10.07.2013446

Изменение обязательства, Решение арбитражного суда, Нарушение условий договора, Доказательства, Исковое заявление, ООО, задолженность, Требования кредиторов, Отменить решение суда, Отказ, Изменение договора, Оценка доказательств, Нарушение законодательства

О взыскании задолженности по договору подряда

Закрытое акционерное общество «Управление Строительства и Технологического Инжиниринга» (далее — ЗАО „УСТИ“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому обществу с ограниченной ответственностью „Факторинг-ЭнергоГаз“ (далее — ООО „Факторинг-ЭнергоГаз“) о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб., процентов за просрочку оплаты в размере 174 900 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

19.06.2013454

Изменение обязательства, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, Налог на добавленную стоимость, Договор, Доказательства, ООО, задолженность, Отменить решение суда, договор подряда, Отказ, Изменение договора, Пользование чужими денежными средствами, Заказчик, Подрядчик

О взыскании задолженности по договору поставки

ООО ПКФ «Экспопласт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу „Ксенон“ (ОГРН 1021300974749) о взыскании задолженности в размере 9905, 85 долларов США плюс 1% — долга по договору поставки оборудования N 11-160311 (договор).

10.06.2013474

Изменение обязательства, Судебные расходы, Решение арбитражного суда, договор поставки, Договор, Доказательства, ООО, Отменить решение суда, Отказ, Исполнения обязательств, Дополнительные доказательства, Оценка доказательств

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних