Метка: Пользование чужими денежными средствами -Споры о банкротстве

Главная
Споры о банкротстве

Особенности заключения мирового соглашения при банкротстве

Статья посвящена рассмотрению особенностей правовой природы и порядка заключения мирового соглашения при банкротстве.

20.01.2016255

О взыскании задолженности по договору аренды имущества

Открытое акционерного общества «ВАМИН Татарстан» (далее — ОАО „ВАМИН Татарстан“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания „Просто молоко“ (далее — ООО «УК „Просто молоко“, ответчик) о взыскании долга в размере 655 992 582,92 руб. за период с июня 2013 по ноябрь 2013, проценты за пользование чужими денежными средствами — 4 991 380 руб. за период с 11.07.2013 по 17.12.2013.

26.11.2014704

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, платежные поручения, Договор аренды, Прекращение дела, Договор, Исполнение судебных актов, ООО, задолженность, Требования кредиторов, Отменить решение суда, договор подряда, Прекращение права, Прекращение аренды, прекращение договора, Исполнения обязательств, Ненадлежащее исполнение обязательств, Обязательства должника, Пользование чужими денежными средствами, Прекращение обязательств, Согласие на аренду, исполнение обязательств, Доверенность, Ненадлежащее исполнение договора подряда, Лизинговые платежи, Дело о несостоятельности (банкротстве), Договор поручения, В удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано правомерно, Срок договора, Зачет встречных требований, Договора аренды

Определением прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения

Общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее — общество „Титан“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью „Нижегородтеплоэнерго“ (далее — общество „Нижегородтеплоэнерго“) о взыскании задолженности в размере 43 594 637 рублей 09 копеек.

18.11.2014496

Нарушение законодательства, Признании права, Дело о несостоятельности (банкротстве), Реестр требований кредиторов, Пени, Нарушение законодательства, Пользование чужими денежными средствами, Обязательства должника, Отказ, Соглашение, Требования кредиторов, задолженность, ООО, Примирительные процедуры, Нарушение сроков, Нарушение срока, Отказ от иска, Мировое соглашение, Определение арбитражного суда

О банкротстве ЗАО

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2010 года в отношении ЗАО «Техинвестстрой» введена процедура финансового оздоровления сроком на два года, административным управляющим утвержден Соловьев Н. Е., публикация сообщения о чем, состоялась в газете „Коммерсантъ“ N 39 от 06 марта 2010 года.

11.11.2014389

Определение арбитражного суда, Договор долевого участия, Неустойка, Договор, Уступка права требования, Уступка требования, Договор цессии, Уступка права, Договор долевого участия в строительстве, Требования кредиторов, Обязательства должника, Пользование чужими денежными средствами, Реорганизация общества, компенсация, Требование кредиторов, Право требования, Перевод долга, Реорганизация, Реестр требований кредиторов, Конкурсный управляющий, Правопреемство, Признании права

Определением прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)

Некоммерческое партнерство «Первая Национальная Организация Строителей» (далее — НП „Первая Национальная Организация Строителей“ или заявитель) обратилось 04.02.2014 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью „МетПром“ (далее — ООО „МетПром“ или должник) несостоятельным (банкротом).

06.11.2014358

Определение арбитражного суда, Доказательства, ООО, задолженность, Требования кредиторов, Обязательства должника, Пользование чужими денежными средствами, Требование кредиторов, Право требования, Признании права

Об отмене определения о введении в отношении ООО процедуры наблюдения

Хорошавин Сергей Львович (далее кредитор Хорошавин С. Л., заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2 том 3), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Астрим-Строй» (далее ООО „Астрим-Строй“, должник) и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 7140000 руб. 00 коп. задолженности и 1432230 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, как обеспеченного залогом принадлежащего ООО „Астрим-Строй“ на праве собственности имущества: ⅔ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000321:0033.

30.05.2014619

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Право собственности, Договор залога, Договор купли-продажи, Банкротство, Договор, Признании права собственности, ООО, задолженность, Требования кредиторов, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Возникновение права собственности, Ненадлежащее исполнение обязательств, Пользование чужими денежными средствами, Требование кредиторов, исполнение обязательств, реестр обязательств, Право требования, Кредитор

О взыскании задолженности

Отдел судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее — заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о прекращении исполнительного производства N 1558/08/03/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный проезд N 1» (далее — ООО „СМП N 1“) к обществу с ограниченной ответственностью „КомиНефтеГаз“ (далее — ООО „КомиНефтеГаз“) о взыскании задолженности.

30.05.2014427

Взыскание процентов, Прекращение производства по делу, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Исполнительный лист, Прекращение дела, Ликвидация юридического лица, Ликвидация, Исполнительное производство, ООО, взыскание, Отменить решение суда, Прекращение права, Взыскание задолженности, Ликвидация общества, Обязательства должника, Пользование чужими денежными средствами, Ликвидация организации

Об отмене определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника

Открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее — кредитор, ОАО „Ярославская сбытовая компания“, компания) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью „Прецизионная оптика“ (далее — должник, ООО „Прецизионная оптика“, общество, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой (с учетом уточнения) 6 956 475 руб. 64 коп., из них основной долг в сумме 6 309 122 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 609 814 руб. 63 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 37 538 руб. 55 коп.

30.05.2014428

Определение арбитражного суда, договор поставки, Исполнительный лист, Договор, Нарушение сроков, Нарушение обязательств, Исполнительное производство, ООО, задолженность, Требования кредиторов, Исполнение решения суда, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Пользование чужими денежными средствами, начисление процентов, Требование кредиторов, исполнение обязательств, реестр обязательств, Сроки исполнения обязательств, Кредитор

О взыскании неосновательного обогащения

Общество с ограниченной ответственностью «РегионАвто» (далее — ООО „РегионАвто“, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Миловидову Виктору Николаевичу (далее — ИП Миловидов В. Н., ответчик) о взыскании 9 280 992 руб. 17 коп. неосновательного обогащения.

30.05.2014321

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Доказательства, ООО, задолженность, Требования кредиторов, Отменить решение суда, Пользование чужими денежными средствами

Определением конкурсный управляющий был отстранен от исполнения своих обязанностей

Решением арбитражного суда от 03.11.2009 общество с ограниченной ответственностью (далее — ООО) «Торговый дом „Жердевский маслобойный Завод“, г. Россошь Воронежской области, ОГРН 5067746035660, признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Сукочев Андрей Иванович, г. Воронеж.

29.05.2014564

Судебные расходы, Определение арбитражного суда, Доказательства, сопровождение, Юридическое сопровождение, ООО, юридическое сопровождение договоров, Пользование чужими денежными средствами, Сопровождение деятельности, Дополнительные доказательства, как существенное условие договора., Существенное условие договора

12345

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних