Юристы Москвы

Отдел по арбитражным спорам

• Ваш Адвокат рекомендует
• Арбитражный процесс
• Банковские споры
• Вексельные споры
• Налоговые споры
• Признание права собственности
• Споры в области взыскания долгов
• Споры в сфере энергоснабжения
• Споры о банкротстве
• Споры о возмещении вреда
• Споры о недействительности сделки
• Споры ООО, ЗАО, ОАО
• Споры по договорам оказания услуг
• Споры по договору подряда
• Страховые споры
• Строительные споры
• Земельные споры
• Исполнительное производство
• Таможенные споры
• Третейский суд. Оспорить решение
• Кредитные споры

Судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно производить замену стороны в исполнительном производстве

Суд указал, что замена стороны на стадии исполнения судебного акта производится определением арбитражного суда в порядке, предусмотренном ст. 48 АПК РФ и ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, в связи с чем замена стороны должна производиться только на основании судебного акта арбитражного суда. Судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно производить замену стороны в исполнительном производстве без проведения процессуального правопреемства в судебном порядке.

 

Взыскание долга, Определение арбитражного суда, Исполнительный лист, Мировое соглашение, Взыскание пени, Государственная пошлина, Уступка права, Исполнительное производство, Судебные акты, Страховые взносы, Кассационная жалоба, взыскание, задолженность, Соглашение, Взыскание задолженности, Реорганизация общества

О прекращении исполнительного производства, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя

Как указал суд, из содержания подпункта 2 п. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно использованного законодателем слова «утрата», следует, что невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, т.е. должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения. Поскольку право собственности на павильон, подлежавший сносу согласно исполнительному документу, перешло от должника к иному лицу в период рассмотрения арбитражного дела, а не на стадии исполнительного производства, это обстоятельство не могло рассматриваться как основание для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

 

Прекращение производства по делу, Определение арбитражного суда, Исполнительный лист, Процессуальное правопреемство, Право собственности, Прекращение дела, Государственная пошлина, Доказательства, Исполнение судебного акта, Исполнительное производство, судебное производство, Исполнение решения суда, Пересмотр дела, прекращение договора

Постановление об окончании исполнительного производства

На основании подпункта 3 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства, поскольку было установлено, что должник по адресу регистрации отсутствует, недвижимого имущества и земельных участков у него не имеется, авто- и мототранспортные средства за ним не зарегистрированы, согласно данным поисково-мониторинговой системы Фонда социального страхования РФ должник хозяйственную деятельность не ведет, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ни должник, ни его имущество не находятся. При этом иные адреса судебному приставу-исполнителю известны не были и в материалах дела информации о наличии у должника других адресов не имелось.

 

Решение арбитражного суда, Исполнительный лист, Государственная пошлина, Доказательства, Кредитные организации, Исполнительное производство, Судебные акты, Кассационная жалоба, ООО, взыскание, Отменить решение суда, Взыскание задолженности

О признании недействительными торгов в рамках исполнительного производства по реализации заложенного имущества

Признание судом торгов недействительными возможно в случае нарушения организатором торгов правил, предусмотренных статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проверив и оценив доводы, на которые ссылался истец, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными торгов и заключенной по их результатам сделки.

 

Взыскание процентов, Решение арбитражного суда, Исполнительный лист, Признание права собственности, Права участников общества, Признание права, Государственная пошлина, Доказательства, Исполнительное производство, Признании права собственности, ООО, взыскание, судебное производство, Отменить решение суда, Взыскание задолженности

Государственная пошлина при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти

Вместе с тем согласно п. п. 6 и 7 ст. 3 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый налогоплательщик точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

 

 

Определение арбитражного суда, Налоговые ставки, Государственная пошлина, Налог на имущество, Налоговый кодекс РФ, Налогоплательщики, Налоги

О размере и порядке уплаты госпошлины, взимаемой за госрегистрацию права собственности должника на недвижимое имущество

Согласно ч. 1 ст. 116 Федерального закона расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются в первую очередь за счет денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника (ч. 4 ст. 110).

 

Представительство, Право собственности, Государственная пошлина, Платежные документы