Государственная пошлина при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти
20.05.20125653
Первый Столичный Юридический Центр
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65
Вопрос: 1. Согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются организации и физические лица при подаче в суд жалоб на действия судебного пристава- исполнителя. Освобождаются ли организации и физические лица при подаче жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в рамках сроков, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»?
2. 29.08.2009 ИФНС довела до собственников недвижимого имущества налоговые уведомления о необходимости доплатить налог на имущество физических лиц дополнительно к ранее представленным уведомлениям за 2008 и 2009 гг. Правомерно ли это действие со стороны налоговой инспекции?
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 11 февраля 2010 г. N 03-05-04-03/04
В связи с письмом Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает следующее.
1. По вопросу освобождения от уплаты государственной пошлины организаций или физических лиц при подаче в суды общей юрисдикции жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, уплачивается государственная пошлина в размере 200 руб.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Кодекса предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче жалоб на действия судебного пристава-исполнителя в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям организаций и физических лиц.
При применении этой нормы необходимо учитывать положения п. 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91, согласно которым в соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Упомянутая норма АПК РФ не утратила юридической силы после введения в действие гл. 25.3 Кодекса, о чем исходя из универсальности воли законодателя свидетельствует содержание пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Кодекса, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, направленных в суды общей юрисдикции и мировым судьям.
Вместе с тем согласно п. п. 6 и 7 ст. 3 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый налогоплательщик точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов),
Учитывая изложенное, а также разнообразную практику применения судами указанной нормы Кодекса, по мнению Департамента, государственная пошлина при подаче жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям уплачиваться не должна.
2. По вопросу о порядке исчисления налога на имущество физических лиц в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности нескольких физических лиц.
Федеральным законом от 28.11.2009 N 283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено определение в качестве самостоятельного объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц доли в праве общей собственности на имущество, а также порядка исчисления инвентаризационной стоимости доли (части) имущества, находящегося в общей долевой (совместной) собственности. Указанная норма Федерального закона, вступившая в силу с 1 января 2010 г., распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 г.
Вместе с тем в 2008 г. исчисление суммы налога на имущество физических лиц должно было осуществляться налоговыми органами исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (например, квартиры) и ставки налога, соответствующей полученной суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Указанный порядок исчисления налога на имущество физических лиц описан в Письме Минфина России от 21.04.2008 N 03-05-04-01/19.
Учитывая положения Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ, после вступления его в силу на основании п. 11 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» и ст. 78 Кодекса налогоплательщики вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченной за 2009 г. суммы налога на имущество физических лиц.
Автор: С.В.Разгулин
Источник: Юридический отдел по арбитражным спорам.
По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:
(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.
Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе «Вопрос адвокату»
Публикации
Все статьиКакие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?
В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.
В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.
Судебная практика
Все практикиПри действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.
Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.
Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.





