Время работы: 900 - 2000 (пн-сб)

Метро: Лубянка

Государственная пошлина при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти

20.05.20125653

Первый Столичный Юридический Центр
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65

 

Вопрос: 1. Согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются организации и физические лица при подаче в суд жалоб на действия судебного пристава- исполнителя. Освобождаются ли организации и физические лица при подаче жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в рамках сроков, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»?

2. 29.08.2009 ИФНС довела до собственников недвижимого имущества налоговые уведомления о необходимости доплатить налог на имущество физических лиц дополнительно к ранее представленным уведомлениям за 2008 и 2009 гг. Правомерно ли это действие со стороны налоговой инспекции?

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 11 февраля 2010 г. N 03-05-04-03/04

 

В связи с письмом Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает следующее.

1. По вопросу освобождения от уплаты государственной пошлины организаций или физических лиц при подаче в суды общей юрисдикции жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, уплачивается государственная пошлина в размере 200 руб.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Кодекса предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче жалоб на действия судебного пристава-исполнителя в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям организаций и физических лиц.

При применении этой нормы необходимо учитывать положения п. 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91, согласно которым в соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Упомянутая норма АПК РФ не утратила юридической силы после введения в действие гл. 25.3 Кодекса, о чем исходя из универсальности воли законодателя свидетельствует содержание пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Кодекса, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, направленных в суды общей юрисдикции и мировым судьям.

Вместе с тем согласно п. п. 6 и 7 ст. 3 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый налогоплательщик точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов),

Учитывая изложенное, а также разнообразную практику применения судами указанной нормы Кодекса, по мнению Департамента, государственная пошлина при подаче жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям уплачиваться не должна.

2. По вопросу о порядке исчисления налога на имущество физических лиц в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности нескольких физических лиц.

Федеральным законом от 28.11.2009 N 283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено определение в качестве самостоятельного объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц доли в праве общей собственности на имущество, а также порядка исчисления инвентаризационной стоимости доли (части) имущества, находящегося в общей долевой (совместной) собственности. Указанная норма Федерального закона, вступившая в силу с 1 января 2010 г., распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 г.

Вместе с тем в 2008 г. исчисление суммы налога на имущество физических лиц должно было осуществляться налоговыми органами исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (например, квартиры) и ставки налога, соответствующей полученной суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Указанный порядок исчисления налога на имущество физических лиц описан в Письме Минфина России от 21.04.2008 N 03-05-04-01/19.

Учитывая положения Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ, после вступления его в силу на основании п. 11 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» и ст. 78 Кодекса налогоплательщики вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченной за 2009 г. суммы налога на имущество физических лиц.

Автор: С.В.Разгулин

Источник: Юридический отдел по арбитражным спорам.

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе «Вопрос адвокату»

Публикации

Все статьи
Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

 

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики
Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

 

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео
  • В состав наследственного имущества входит доля ООО
  • Наследование и участие в ООО
  • Возмещение участнику ООО причиненных убытков
  • Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних