Время работы: 900 - 2000 (пн-сб)

Метро: Лубянка

Метка: взыскание -Вексельные споры

О взыскании вексельного долга

В Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» в лице конкурсного управляющего Артемьевой Натальи Викторовны (далее — ООО „Интер-Строй“) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью „Садко-М“ (далее — ООО „Садко-М“) о взыскании вексельного долга в размере 32 100 000 руб.

26.11.2014729

Взыскание долгаРешение арбитражного судаИндоссаментГосударственная пошлинаИмущественные праваДоказательстваВексельОООвзысканиеОтменить решение судаВзыскание задолженностиПраво требованияПередача прав 

О предоставлении рассрочки исполнения решения суда

Общество с ограниченной ответственностью «Компания „Архитектор“ (далее — ООО „Компания „Архитектор“, взыскатель) (ОГРН 1062721099594) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис“ (далее — ООО „Востокстройсервис“, должник) (ОГРН 1062722033329) о взыскании задолженности в размере 1 396 440 рубля.

16.08.20132692

Исполнительный листОпределение арбитражного судаРешение арбитражного судаСудебные расходыВзыскание долгаисполнение обязательств, Ненадлежащее исполнение обязательств, Исполнения обязательствВзыскании неустойкиВзыскание задолженностиОтменить решение судаИсполнение решения суда, задолженность, взысканиеОООДоказательства, Взыскание неустойки, Погашение задолженности 

О признании недействительным векселя

Общество с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий „Бетфор“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью „Уральская строительная компания — XXI век“ о признании недействительным векселя УСК N 0000007 от 17.07.2009, выданного ООО „Уральская строительная компания — XXI век“ на сумму 7 686 827 руб. 05 коп.

01.08.2013514

Решение арбитражного судаОпределение арбитражного судаДоказательства, Пересмотр судебных актов, ВексельОООвзысканиеТребования кредиторовОтменить решение суда, Пересмотр дела, Взыскание задолженностиОбязательства должника, Реорганизация общества, Требование кредиторов, Нарушение законодательства, Строительство 

Иск о взыскании с Банка задолженности по оплате векселей

Решением суда от 05.05.2012 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с Должника в пользу Банка 52000000 руб. основного долга по возврату кредита, 5016476 руб. 09 коп. процентов за пользование кредитом и 3 724 275 руб. 89 коп. пени за просрочку возврата кредита, 125175 руб. 22 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Также суд обратил взыскание на заложенные векселя.

26.07.20131367

Взыскание долгаНеисполнение обязательстваВзыскание процентовПредъявление искаРешение арбитражного судаОпределение арбитражного суда, зачет взаимных требований, Взыскание убытков, Взыскание ущерба, Взыскание расходов, Взыскание пени, Договор залогаПризнание права, Погашение задолженности, Неустойка, Договор купли-продажи, Взыскание упущенной выгоды, Нарушение срокаЦенные бумаги, Взыскание неустойки, Налога на прибыль, Кредит, Коммерческий банк, ДоговорНеисполнение обязательств, Нарушение обязательств, Встречный искИсполнение судебных актовВексель, Требование об уплате налога, ОООвзыскание, задолженность, Исполнение решения судаСоглашениеОтменить решение судаВозмещение убытков, Возмещение вреда, Взыскание задолженностиВзыскании неустойкиЗаключение договораИсполнения обязательств, Ненадлежащее исполнение обязательств, Обязательства должникадоговор займа, начисление процентов, Взыскание госпошлины, Нарушение законодательства, Залог 

О повороте исполнения судебного акта

В жалобе заявитель просит апелляционный суд отменить определение от 22.04.2013. Полагая, что такие процессуальные действия как поворот исполнения судебного акта с одновременным взысканием денежной суммы, повлечет неисполнение определения от 01.03.2013 по делу N А73-12978/2011 о включении задолженности в реестр требований кредиторов. Так, как поворот исполнения судебного акта позволит ОАО «Амурский судостроительный завод», как недобросовестному должнику продолжать вести хозяйственную деятельность в рамках процедуры внешнего управления и не исполнять взятые обязательства по оплате вексельного долга.

26.07.2013706

Доказательства, Коммерческий банк, Процессуальные праваИсполнительный листОпределение арбитражного судаРешение арбитражного судаНеисполнение обязательстваВзыскание долга, Исполнительное производство, ОООвзысканиеТребования кредиторовОтменить решение судаВзыскание задолженности 

О взыскании задолженности по вексельному обязательству

Предметом залога обеспечиваются все обязательства заемщика по кредитным договорам, в том числе в части погашения им кредита (текущих кредитов) (включая досрочное погашение), процентов за пользование кредитом (текущими кредитами), уплаты штрафных санкций по кредитным договорам, обязательства залогодателя (заемщика) по данному договору, а также все расходы и/или убытки по взысканию и/или осуществлению обеспеченного залогом требования Залогодержателя (Кредитора) (п. 1.2 договора залога).

25.07.20131542

Взыскание долгаВзыскание процентовСудебные расходыПредъявление искаРешение арбитражного судаОпределение арбитражного судаИндоссаментВзыскание убытков, Взыскание ущерба, Отказ от иска, Взыскание пени, Иск о признании права, Погашение задолженности, Взыскание неустойки, Коммерческий банк, ДоказательстваВстречный искИсполнение судебных актовВексельОООвзыскание, задолженность, Исполнение решения судаОтменить решение судаОтказВзыскание задолженностиВзыскании неустойкиИсполнения обязательствОбязательства должникаЗалог 

Об отмене определения о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя

Заявитель в обоснование названного требования сослался на наличие договора от 02.04.2013 N 1-13 уступки прав требований. В результате осуществления перемены лиц в обязательстве по условиям договора, к ООО «Прима — Капитал» фактически перешло право требования от ОАО „РЖД“ долга в размере 263 847, 05 рублей. Долг возник по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2012 по делу N А73-12478/2012. После вступления в законную силу данного судебного акта, выдан исполнительный лист серии АС N 004150596.

15.07.2013775

Взыскание долгаОпределение арбитражного судаИсполнительный лист, Взыскание пени, Договор, Уступка права требования, Уступка требования, Доказательства, Уступка права, Пеня, ОООвзысканиеЗаключение договора, Перемена лиц в обязательстве, Реорганизация общества, ПениПраво требования, Перевод долга 

Об утверждении мирового соглашения

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2012, оставленном в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, с открытого акционерного общества «Каргатский элеватор» в пользу общества с ограниченной ответственностью „Веком“ взыскано 18500000 рублей вексельного долга, а также расхода по уплате государственной пошлины в размере 115000 рублей.

11.06.2013581

Взыскание долгаОпределение арбитражного суда, Мировое соглашение, Отказ от искаВзыскание расходов, Взыскание пени, Примирительные процедуры, ОООвзысканиеСоглашениеОтказИсполнения обязательств, Проект мирового соглашения, Урегулирование спора, Пени 

О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2011 в отношении открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (далее — ОАО „АСЗ“, общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пуляевский Владимир Михайлович.

27.05.2013551

Взыскание долгаВзыскание процентовРешение арбитражного судаОпределение арбитражного суда, Взыскание пени, взысканиеТребования кредиторовОтменить решение суда, Требование кредиторов, Пени 

О процессуальной замене взыскателя в исполнительном производстве

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2008 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «Аграрно-строительный комплекс „Тесь“ в пользу ООО „Сибметаллсервис“ взыскано 85 579 476,49 руб., в том числе 75 000 000 руб. вексельной суммы, 5 720 547,95 руб. вексельных процентов, 4 858 928,54 руб. процентов за просрочку оплаты векселей. В остальной части иска отказать.

18.04.2013661

Взыскание процентовРешение арбитражного судаОпределение арбитражного судаИсполнительный лист, Обжалование актов, ОООвзысканиеТребования кредиторовСделкаОтменить решение судаВзыскание задолженностиЗаключение договора, Обжаловать решение суда, Требование кредиторов, Право требования 

Публикации

Все статьи
Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

 

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики
Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

 

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео
  • В состав наследственного имущества входит доля ООО
  • Наследование и участие в ООО
  • Возмещение участнику ООО причиненных убытков
  • Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних