Настоящий спор возник между обществом и его участником относительно своевременности выполнения обществом денежного обязательства по выплате участнику действительной стоимости доли и применения ответственности за нарушение указанного обязательства, что вытекает из прав истца, связанных с принадлежностью ему доли в уставном капитале общества.
Антимонопольный орган своим решением признал данную рекламу ненадлежащей и выдал обществу предписание о прекращении нарушения, а также составил протокол об административном правонарушении. Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, за нарушение законодательства о рекламе в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.
Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.
Высший Арбитражный Суд рассмотрел дело, фабула которого является хорошей иллюстрацией важности издания постановления по спорам, связанным с поручительством. Суды посчитали, что появление у поручителя обязанности исполнять валютное законодательство и смена применимого права является неблагоприятным для него последствием, прекращающими поручительство. Судьи надзора с этим не согласились.
ФАС пояснил, что неисполнение ответчиком обязанности по оплате приобретенного имущества не свидетельствует о мнимом характере сделки.
ФАС отметил, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
ФАС признал, что истцом выбран неверный способ защиты своего нарушенного права, поскольку такой способ защиты как понуждение к исполнению договора действующим законодательством не предусмотрен.
ФАС Центрального округа признал, что вывод арбитражного суда о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму штрафной неустойки, противоречит закону.
ФАС подтвердил, что расходы налогоплательщика и их содержание, то есть производственная направленность могут подтверждаться любыми документами, в том числе договорами, актами, счетами и платежными документами.
Проблемы правового регулирования договора возмездного оказания услуг
12.06.2013
Рынок услуг сегодня — один из наиболее динамично развивающихся секторов экономики: деятельность по оказанию услуг простирается не только на сферу удовлетворения социальных, бытовых, духовных человеческих потребностей, но и затрагивает сферы глобального макроэкономического масштаба, удовлетворяемые, например, с помощью Internet. Услуги, проникая в той или иной форме во все области деятельности человека, в настоящее время приобрели достойную потребительную оценку и получили свое закрепление в Конституции РФ (ст. ст. 8, 74). Современный период можно назвать временем интенсивного формирования договоров многих видов оказания услуг, которые претендуют на самостоятельное типологическое существование в будущем.
Практика исполнения возмездного оказания услуг
12.06.2013
Имущественные отношения, возникающие по поводу оказания услуг, нуждаются в гражданско — правовом регулировании.
Важная роль в регулировании отношений возмездного оказания услуг отводится гражданскому праву. Впервые в ГК РФ включена гл. 39 «Возмездное оказание услуг».
Догматическое определение предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) предполагает, что он (предмет) устанавливается через возмездное отношение заказчика и исполнителя по поводу услуги, тождественным понятием которой являются определенные действия или определенная деятельность. Специфика предмета данного договора преимущественно рассматривается через предмет договора по выполнению работ, полезный результат которого имеет овеществленный, материальный результат.
Особенности некоторых видов договоров возмездного оказания услуг
12.06.2013
Целью введения договора возмездного оказания услуг было создание правовой базы для гражданско-правовых отношений, которые еще не получили столь широкого распространения, что требуют выделения в самостоятельный вид договора, и для договоров услуг, которые могут возникнуть в будущем. Кроме того, законодатель учел невозможность отдельного регулирования всех существующих видов услуг ввиду их огромного множества. Поэтому перечень договоров услуг, приведенный в статье 779 ГК, не является исчерпывающим. Он в качестве примера указывает, на какого рода услуги может распространяться глава 39 ГК.
Договор на оказание правовых услуг
12.06.2013
Договоры, которые адвокаты заключают с клиентами, направлены на оказание правовых услуг. Отнесение законодателем услуг и работ к одной группе объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ) придает дискуссии о критериях разграничения услуг и работ особую значимость. Введение в Гражданский кодекс РФ главы 39 «Возмездное оказание услуг», казалось бы, должно было внести ясность в этот вопрос. Однако легального определения услуг, которое помогло бы разграничить соответствующие понятия как таковые, Кодекс не содержит. Поскольку в практике достаточно часто встречаются договоры об услугах и работах, которые действующее гражданское законодательство не выделило в самостоятельные главы (в том числе договор об оказании правовых услуг), вопрос о признаках и критериях, с помощью которых можно провести между ними грань, остается актуальным.
О прекращении договора возмездного оказания услуг
12.06.2013
Основная специфика расторжения договора возмездного оказания услуг заключается в предоставлении сторонам права на односторонний отказ от его исполнения. В цивилистической доктрине не подвергается сомнению положение о том, что односторонний отказ от исполнения договора является способом расторжения договора. Как справедливо отмечает М.И. Брагинский, «ГК и иные правовые акты широко используют наряду с „изменением“ и „расторжением“ еще один термин — „отказ (односторонний отказ) от исполнения“.
Нормативная модель договора возмездного оказания услуг
12.06.2013
В ст. 779 ГК РФ сформулировано определение договора возмездного оказания услуг, в силу которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из определения данного договора вытекает, что одна сторона — исполнитель несет обязанность по оказанию услуг и вправе требовать денежное (или иное) вознаграждение, а другая сторона — заказчик наделена правом на получение услуг и несет обязательство по их оплате. Рассматриваемое обязательство представляет собой целостную систему, включающую в себя весь комплекс прав и обязанностей сторон.