Метка: Обеспечительные меры -Споры ООО, ЗАО, ОАО

Главная
Споры ООО, ЗАО, ОАО

Исключение участника юридического лица

Автор считает, что институт принудительного исключения участников из корпоративных организаций имеет двойственную природу. Его можно расценивать как меру корпоративной ответственности и одновременно как специальный корпоративный способ защиты прав. Особо рассматривается исключение участника из юридического лица в ситуации дедлока при корпоративном конфликте. Отмечается, что действующее законодательство, включая ГК РФ, не в полной мере учитывает правовую природу института исключения участника из юридического лица и нуждается в совершенствовании.

14.03.2016333

Неисполнение обязательства, Изменение обязательства, Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Обеспечительные меры, Договор аренды, Исключение участника из общества, Отказ от иска, Права участников общества, срок налоговой проверки, Иск о признании права, Нарушение исключительных прав, Прекращение дела, Неустойка, регистрация права, Нарушение срока, Ценные бумаги, Налоговые санкции, Налоговые преступления, Налоговые обязательства, Налоговые правонарушения, Договор, Доказательства, Дивиденды, Неисполнение обязательств, Нарушение обязательств, Встречный иск, Изменение иска, Корпоративные права, защита прав, ООО, выход участника, Отменить решение суда, Прекращение права, Прекращение аренды, Правовой аудит, Налоговые проверки, Налоговые правоотношения, Отказ, Нарушение законодательство, Исполнения обязательств, Правовая защита, Предварительный договор, Прекращение обязательств, Решение органов управления, Судебная защита, Судебная практика, Нарушение законодательства, Уставный капитал, Право требования, Внесение изменений в договор, Сроки исполнения обязательств, Регистрация юридических лиц, Регистрация юридического лица, Убытки, ЕГРЮЛ, Признании права, Налоговые органы, Нарушение законодательства

О принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (далее — Межрайонная ИФНС России N 8 по Кемеровской области) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстар» (далее — ООО „Сибстар“) об обязании ликвидатора включить требование в размере 181 216 рублей недоимки по налогам в реестр требований кредиторов и в промежуточный ликвидационный баланс.

30.10.20132641

Предъявление иска, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Обеспечительные меры, Прекращение дела, Ликвидация юридического лица, Ликвидация, ООО, Требования кредиторов, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Прекращение права, Ликвидация общества, Ликвидация организации, Требование кредиторов, Право требования

О принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество

ООО «АНЕКТ», Д.У. Закрытого паевого инвестиционного кредитного фонда „Премиум кредит“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обеспечении иска по делу N 524/2013 ТРЕТЕЙСКОГО СУДА АССОЦИАЦИИ РОССИЙСКИХ БАНКОВ о взыскании солидарно с ООО „ЭлитВода Ру“ и гражданина Гагарина Андрея Вячеславовича задолженности по договору об открытии кредитной линии в российских рублях от 28.04.2012 N 1233-КЛ-814-8721 и договору поручительству от 28.04.2012 N 1233-ДП-814-8742 в размере 109 809 209 руб. 23 коп. с обращением взыскания на принадлежащие ООО „ЭлитВода Ру“ и ООО „Элизабэт“ имущественные права по договору залога прав от 28.04.2012 N

25.10.20131675

Определение арбитражного суда, Обеспечительные меры, Кредит, Имущественные права, Доказательства, Изменение иска, ООО, Исполнение решения суда, Третейский суд, Исполнения обязательств, исполнение обязательств

О принятии обеспечительных мер в виде запрета ликвидационной комиссии

Общество с ограниченной ответственностью «Арт городец» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью „БГС Индастриал“ о взыскании 3 138 047,15 руб. долга и 156 902,36 руб. пени, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

04.10.2013516

Определение арбитражного суда, Обеспечительные меры, Доказательства, ООО, Исполнения обязательств, исполнение обязательств, реестр обязательств, Пени

О принятии обеспечительных мер в виде обязания опубликовать повторно сообщение

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 г. принято заявление АНО «Спортивное вещание» о признании несостоятельным (банкротом) ООО „М медиа траст“ (ОГРН 1037739800141 ИНН 7713500030; 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 24, корпус 2).

26.09.2013510

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Обеспечительные меры, Доказательства, ООО, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Оценка доказательств, ОСН

О принятии обеспечительных мер

ООО «СтройМонтажСнаб» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу о признании ООО „СтройПрогресс“ несостоятельным (банкротом), в порядке ст. ст. 90 — 93 АПК РФ и ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)“, в котором заявитель просил суд принять обеспечительные меры в виде запрета МИ ФНС России N 46 по г. Москве производить исключение ООО „СтройПрогресс“ из ЕГРЮЛ.

09.09.2013621

Определение арбитражного суда, Обеспечительные меры, Прекращение дела, Ликвидация юридического лица, Ликвидация, ООО, Исполнение решения суда

О принятии мер по обеспечению иска в виде запрета проводить процедуру ликвидации ООО

Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Н. Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКИФ» и Козыреву Александру Александровичу о признании недействительным договора инвестирования строительства от 21.05.2007, заключенного между ООО „СКИФ“ и Козыревым А. А..

06.09.20131125

Ликвидация общества, Исполнение решения суда, ООО, Ликвидация, Обеспечительные меры, Определение арбитражного суда

Об отмене определения об отмене обеспечительных мер

Решением Арбитражного суде Хабаровского края от 20.01.2011, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2011, удовлетворен иск Висика Владимира Васильевича, место жительства город Хабаровск (далее — Висик В. В., взыскатель) — в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление — 861», ОГРН 1022701288378, место нахождения город Хабаровск (далее — ООО „СМУ-861“, общество, должник) взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества в сумме 44 058 200 руб.

05.09.20131653

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Обеспечительные меры, Взыскание ущерба, Имущественные права, ООО, взыскание, Требования кредиторов, Исполнение решения суда, Отменить решение суда

О принятии обеспечительных мер

Вражнова Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Папирус», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о признании недействительными решений единственного участника ООО „Папирус“, в соответствии с которыми был назначен генеральный директор общества Ханахмедов Ю. Б., было изменено место нахождения общества на адрес: 119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 15, была утверждена новая редакция устава общества; решений МИФНС N 46 по г. Москве, на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены сведения о назначении генерального директора общества, об изменении места нахождения общества, об утверждении новой редакции устава общества.

05.09.2013703

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Обеспечительные меры, Коммерческий банк, Доказательства, Арбитражный процесс, ООО, Исполнение решения суда, Отменить решение суда

Об обеспечении исполнения судебного акта

Дмитриева Маргарита Дмитриевна (далее — истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Воропаеву Антону Владимировичу (далее — ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущества — доли в размере 90,4404% в уставном капитале общества номинальной стоимостью 235 145 руб. 00 коп. (с учетом изменения основания исковых требований, принятого арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

04.09.20131411

Определение арбитражного суда, Обеспечительные меры, Налоговый период, Доказательства, Исполнение судебных актов, Доля в уставном капитале, ООО, Сделка

1234

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних