Метка: Взыскание долга -Споры ООО, ЗАО, ОАО

Главная
Споры ООО, ЗАО, ОАО

Солидарная ответственность основного хозяйственного общества по сделкам дочернего

Вступившие в силу изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации в части положений о юридических лицах закрепили новый подход законодателя к институту дочерних хозяйственных обществ и по новому определили основания ответственности основного общества по сделкам дочернего.

16.12.2015329

Взыскание долга, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, существенные условия договора, Права участников общества, Субъекты, Нарушение условий договора, Нарушение обязательств, Защита должника, взыскание, Сделка, Исполнение решения суда, Отказ, Нарушение законодательство, Изменение договора, Исполнения обязательств, Решение органов управления, Контролируемые сделки, исполнение обязательств, Право требования, как существенное условие договора., Отказ от исполнения договора, Существенное условие договора

О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества

Единственный участник общества с ограниченной ответственностью «Металлургпрокатмонтаж» Чернышев Павел Валентинович обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу банк социального развития и строительства „Липецккомбанк“ (ОАО „ЛКБ“) и конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью „Металлургпрокатмонтаж“

03.11.2014478

Признании права, является недействительным, Срок договора, Конкурсный управляющий, Взыскание денежных средств, Право требования, Залог, Отменить заключенный договор, Сделка купли - продажи, Исполнения обязательств, Взыскание задолженности, договор поручительства, Отменить решение суда, Сделка, задолженность, взыскание, ООО, Признании права собственности, Кредитный договор, Доказательства, Договор, Залог имущества, Договор купли-продажи, Договор залога, Право собственности, Решение арбитражного суда, Взыскание долга

О взыскании долга

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Тандем-спорт» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N ЮА-69 от 23.06.10 в размере 972 719 рублей 20 копеек, пени в размере 370 910 рублей 02 копейки (л.д. 2 — 4).

01.12.2013587

Взыскание долга, Решение арбитражного суда, Договор аренды, Взыскание пени, Нарушение срока, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, ООО, взыскание, Отменить решение суда, Взыскание задолженности, Исполнения обязательств, Арендная плата, Пени, Право требования

О взыскании на основании договора цессии процентов

После завершения банкротного дела и ликвидации ООО «Даурия», в суд обратилось ООО „Дальневосточный строитель“ (истец) к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (ответчик, Министерство) о взыскании 142 845, 65 рублей.Истец в обоснование обстоятельств о наличии у себя права требования названной задолженности указывает на договор об уступке прав требования от 12.04.2012. Названный договор цессии от 12.04.2012 заключен между Макаровым Е. А. и истцом — ООО „Дальневосточный строитель“ (новый кредитор).

16.09.2013888

Взыскание долга, Взыскание процентов, Решение арбитражного суда, Договор аренды, Взыскание неосновательного обогащения, Погашение задолженности, неосновательное обогащение, Договор, Уступка права требования, Уступка требования, Доказательства, Договор цессии, Уступка права, ООО, взыскание, задолженность, Требования кредиторов, Взыскание задолженности, Право требования

Об отмене определения

После выдачи судом исполнительного листа на взыскание долга, в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось ООО «Прима — Капитал» (далее — взыскатель), в порядке ст. 48 АПК РФ, с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя.Заявитель в обоснование названного требования сослался на наличие договора от 02.04.2013 N 1-13 уступки прав требований и указал на следующие обстоятельства. В результате осуществления перемены лиц в обязательстве по условиям договора, к ООО „Прима — Капитал“ фактически перешло право требования от ОАО „РЖД“ долга в размере 338 813, 69 рублей.Долг возник по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2012 по делу N А73-12598/2012.После вступления в законную силу данного судебного акта, выдан исполнительный лист серии АС N 004150733.

06.09.2013580

Взыскание долга, Определение арбитражного суда, Исполнительный лист, Мировое соглашение, Отказ от иска, Признание права, ООО, взыскание, Соглашение, Отказ, Заключение договора, Право требования

О прекращении производства по делу о замене должника ООО на правопреемника

Общество с ограниченной ответственностью КБ «Донинвест» (далее — банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о замене должника по делу N А53-13476/2008 общества с ограниченной ответственностью „Волна“ (ИНН 6164224650) на правопреемника Магомедова Тимура Умаровича (ИНН 611904863936).

01.09.2013848

Взыскание долга, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Право собственности, Взыскание расходов, Договор залога, Договор купли-продажи, Перерыв в судебном заседании, Взыскание неустойки, Договор, Уступка права требования, Уступка требования, Уступка права, Цена договора, ООО, взыскание, Отменить решение суда, Взыскание задолженности, Реорганизация общества, Взыскание госпошлины, реестр обязательств, Право требования, Перевод долга

О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроКонтактСервис» (далее — ООО „ЭлектроКонтактСервис“) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу „Экран-Энергия“ (далее — ЗАО „Экран-Энергия“) о взыскании 100 000 рублей убытков.Заявлениями от 29.03.2013 года, 19 апреля 2013 года, 08 мая 2013 года истец увеличил исковые требования, просил взыскать 3 174 907 рублей 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

08.08.2013655

Взыскание долга, Взыскание процентов, Решение арбитражного суда, Взыскание убытков, Взыскание неосновательного обогащения, Погашение задолженности, неосновательное обогащение, Упущенная выгода, ООО, взыскание, Отменить решение суда, Возмещение убытков, Взыскание задолженности, Пользование чужими денежными средствами, Право требования

Об освобождении от ареста и исключении из описи имущества

Общество с ограниченной ответственностью «СХ Комаричский» (Брянская область, п. Комаричи, ОГРН 11103254011464, ИНН 3249501071) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к производственному сельскохозяйственному кооперативу „Искра“ (Брянская область, п. Комаричи, ОГРН 1023202335716, ИНН 3218000438), государственному унитарному предприятию «Брянская областная

24.06.2013818

Взыскание долга, Решение арбитражного суда, Исполнительный лист, Право собственности, Нарушение срока, Взыскание неустойки, Договор, Доказательства, Исполнительное производство, Признании права собственности, ООО, взыскание, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Земельные споры, Взыскании неустойки, Порядок пользования

О взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг

ООО «УралЮнион» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГУП г. Москвы „Мосавтотранс“ задолженности по оплате за оказанные по договору N 53/Ю от 29.08.2011 года услуги в сумме 735 222 руб. 42 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 20 633 руб. 88 коп.

04.06.2013490

Взыскание долга, Взыскание процентов, Судебные расходы, Предъявление иска, Решение арбитражного суда, Отказ от иска, Договор, Доказательства, Юридические услуги, ООО, взыскание, задолженность, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Отказ, Взыскание задолженности, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, Оценка доказательств, исполнение обязательств, Право требования

О взыскании задолженности по контракту

ООО «УралЮнион» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГУП г. Москвы „Мосавтотранс“ задолженности по оплате за оказанные по контракту N 41 К/К от 17.05.2012 года и N 107К от 19.07.2008 года услуги в сумме 192 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 7 439 руб.

03.06.2013452

Взыскание долга, Взыскание процентов, Судебные расходы, Предъявление иска, Решение арбитражного суда, Отказ от иска, НДС, Взыскание НДС, Договор, Доказательства, ООО, взыскание, задолженность, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Отказ, Аудиторская проверка, Взыскание задолженности, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, Оценка доказательств, исполнение обязательств, Право требования

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних