Метка: Прекращение дела -Споры о недействительности сделки

Главная
Споры о недействительности сделки

Недействительность сделок и финансово-правовые договоры

В статье анализируется возможность применения института недействительности сделок, сформированного в гражданском праве, для финансово-правовых договоров.

24.05.201660

Изменение обязательства, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Право собственности, Прекращение дела, Субъекты, Нарушение условий договора, Имущественные права, Признании права собственности, Недействительность сделки, Сделка, Прекращение права, Возникновение права собственности, прекращение договора, Нарушение законодательство, Заключение договора, Изменение договора, Недействительность договора, Правовое заключение, Нарушение законодательства, является недействительным, Признании права, Нарушение законодательства

О признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей — усадьба „Архангельское“ обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Красногорского муниципального района Московской области и ЗАО „Зеленый магазин“ с требованием признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 12116-Z от 30.05.2006 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 25.05.2009, N 538 от 13.09.2011, N 758 от 21.12.2011) в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050603:474, заключенный между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области и ЗАО „Зеленый магазин“.

21.08.20131003

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Договор аренды, Право собственности, Иск о признании права, Прекращение дела, Споры о правах на недвижимость, Договор, Признании права собственности, Ипотека, ООО, Споры в сфере строительства, Отменить решение суда, Арбитражные споры, Прекращение права, Прекращение аренды, Возникновение права собственности, Земельные споры, прекращение договора, Истребовании недвижимого имущества, Отменить заключенный договор

О признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды

Общество с ограниченной ответственностью «Хелпер» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы „Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей“ (далее — ответчик) о признании отказа от договора аренды N 03-366 от 10.06.2004 года, оформленного уведомлением от 21.01.2013 года N 02-32, недействительным и признании договора действующим, ссылаясь на статьи 167, 168 Гражданского кодекса РФ.

13.08.20131832

Решение арбитражного суда, Договор аренды, Отказ от иска, Иск о признании права, Прекращение дела, Нарушение срока, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, ООО, задолженность, Отменить решение суда, Прекращение права, Прекращение аренды, Отказ, прекращение договора, Оценка имущества, Оценка доказательств

О признании недействительным уведомления о расторжении договора аренды

ООО «Ювелис-Лайн» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП города Москвы „Московское имущество“ о признании недействительной односторонней сделки — уведомления ГУП города Москвы „Московское имущество“ от 10.09.2012 исх. N 2811/12 о расторжении договора аренды от 25.04.2008 N 17-00084/08, признании договора аренды от 25.04.2008 N 17-00084/08 действующим.

24.07.20131122

Решение арбитражного суда, Договор аренды, Отказ от иска, Прекращение дела, Договор, Доказательства, ООО, Соглашение, Отменить решение суда, Прекращение аренды, Отказ, прекращение договора, Прекращение обязательств, Оценка имущества

О возложении на ответчика обязанности по заключению договора купли-продажи

Закрытое акционерное общество «Хэлф» (далее — ЗАО „Хэлф“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области с требованиями: — признать отказ Комитета лесного хозяйства Московской области от 26.10.12 г. в заключении с ЗАО „Хэлф“ договора аренды лесного участка, расположенного в квартале 44, выдел 1, 8 Тишковского лесничества, Дмитровского филиала ГКУ МО „Мособллес“ незаконным; — обязать Комитет лесного хозяйства Московской области заключить договор аренды лесного участка, расположенного в квартале 44, выдел 1, 8 Тишковского лесничества, Дмитровского филиала ГКУ МО „Мособллес“ с ЗАО „Хэлф“ на неопределенный срок (том 1, л.д. 2 — 5).

24.06.2013821

Решение арбитражного суда, Договор аренды, Право собственности, Прекращение дела, Договор купли-продажи, Договор, Доказательства, Признании права собственности, ООО, Отменить решение суда, Прекращение права, Прекращение аренды, Отказ, прекращение договора, Порядок пользования, Решение органов управления

О взыскании долга и пеней по договору аренды

Общество с ограниченной ответственностью «Ливадо» (далее — ООО „Ливадо“, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью „ГОШ“ (далее — ответчик, ООО „ГОШ“) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.04.2011 года N 010411/319 в размере 600000 рублей, и пени, начисленные на сумму задолженности по арендной плате, в размере 600000 рублей.

05.06.2013706

Решение арбитражного суда, существенные условия договора, Договор аренды, Мировое соглашение, Прекращение дела, Неустойка, Нарушение срока, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, Исковое заявление, Цена договора, Пеня, ООО, задолженность, Соглашение, Отменить решение суда, Прекращение аренды, Отказ, прекращение договора, Исполнения обязательств, Прекращение обязательств, Арендная плата

О признании недействительным договора аренды

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации-8» (далее — ООО „Управление механизации-8“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу „Мосспецмонтаж“ (далее — ОАО „Мосспецмонтаж“) о признании договора аренды от 01.01.2012 N 69 недействительной сделкой, взыскании 200 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, 10 266 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2012 по 24.10.2012 и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

31.05.2013702

Решение арбитражного суда, Договор аренды, Право собственности, Прекращение дела, Договор, Доказательства, Изменение иска, Признании права собственности, защита прав, защита собственности, ООО, Сделка, Отменить решение суда, ничтожная сделка, Прекращение права, Прекращение аренды, Возникновение права собственности, прекращение договора, Изменение договора, Пользование чужими денежными средствами, Правовая защита, Судебная защита, Арендная плата

О признании незаконными действий и приказа уполномоченных органов

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК — 63» (далее — ООО „ПСК — 63“), общество с ограниченной ответственностью „Судоходная компания Люкстранс“ (далее — ООО „Судоходная компания Люкстранс“) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу о признании приказа N 76 от 30.08.2011 начальника Департамента лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу незаконным; о признании незаконными действий Департамента лесного хозяйства по

22.05.2013595

Прекращение производства по делу, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Замена судьи, Госпошлина, Отказ от иска, Прекращение дела, Государственная пошлина, ООО, Отменить решение суда, Прекращение права, Прекращение аренды, Отказ, прекращение договора, Заключение договора, Нарушение законодательства

О применении последствий недействительности сделки и взыскании неосновательного обогащения

Из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что, при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

16.04.20131925

Прекращение производства по делу, Решение арбитражного суда, Право собственности, Прекращение дела, неосновательное обогащение, Доказательства, Кредитный договор, Банковские счета, Договор банковского счета, Встречный иск, Исковое заявление, Признании права собственности, Платежеспособность банка, задолженность, Требования кредиторов, Отменить решение суда, Прекращение права, прекращение договора, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Пользование чужими денежными средствами, Прекращение обязательств, Отменить заключенный договор

О признании недействительной сделки - дополнительного соглашения к государственному контракту

Статья 169 ГК РФ, как указано в данном Определении, устанавливает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит — заведомо и очевидно для участников гражданского оборота — основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Ответчик указал на то, и с этим правомерно согласился суд первой инстанции, истцом не приведено доказательств того факта, что сделка заключена с целью, заведомо противной нравственности. Истец не указал, каким основам правопорядка противоречит заключенная сделка.

16.04.20131856

Изменение обязательства, Решение арбитражного суда, Права участников общества, Прекращение дела, Государственный контракт, Изменение иска, ООО, Соглашение, Отменить решение суда, Прекращение права, прекращение договора, Заключение договора, Изменение договора, Решение органов управления

1234

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних