Метка: Пользование чужими денежными средствами -Споры о недействительности сделки

Главная
Споры о недействительности сделки

Исковые требования в части взыскания долга и неустойки по договору аренды

Индивидуальный предприниматель Пазушко Сергей Леванович (далее — ИП Пазушко С. Л.) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр социальной медицины» (далее — ООО „Центр социальной медицины“) о взыскании задолженности по договору аренды N 1/11 от 08.08.2011 г. в размере 2842 666 руб. 67 коп. — сумма основного долга, 716428 руб. 35 коп. — пени, 328 362 руб. 22 коп. — проценты за пользование чужими денежными средствами.

20.08.2013914

Решение арбитражного суда, Договор аренды, Права участников общества, Договор, Доказательства, ООО, задолженность, Взыскании неустойки, Пользование чужими денежными средствами

О взыскании неосновательного обогащения

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО „Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра“ о взыскании (с учетом уточнения) неосновательного обогащения в размере 63 939 238 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 15 148 396 руб. 83 коп.

27.07.20131012

Решение арбитражного суда, Договор аренды, Право собственности, Договор, ООО, Отменить решение суда, Заключение договора, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Пользование чужими денежными средствами, Реорганизация общества, Оценка имущества, Оценка доказательств, Заказчик

О взыскании задолженности по договорам аренды воздушного судна

Открытое акционерное общество «Аэропорт Магас» им. С.С. Осканова (далее — ОАО „Аэропорт Магас“ им. С.С. Осканова, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу „Производственное объединение „Космос“ Ракетно-космической корпорации «Энергия“ имени С.П. Королева (далее — ЗАО „Производственное объединение «Космос“ Ракетно-космической корпорации „Энергия“ имени С.П. Королева, Ответчик) о взыскании 2 857 744 руб. задолженности и 2 967 314 руб. 18 коп. пени по договорам аренды воздушного судна от 20.05.2011 N 104 и N 105.

16.07.2013498

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Мировое соглашение, Исковое заявление, задолженность, Соглашение, Отменить решение суда, Пользование чужими денежными средствами

О признании недействительным договора аренды

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации-8» (далее — ООО „Управление механизации-8“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу „Мосспецмонтаж“ (далее — ОАО „Мосспецмонтаж“) о признании договора аренды от 01.01.2012 N 69 недействительной сделкой, взыскании 200 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, 10 266 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2012 по 24.10.2012 и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

31.05.2013702

Решение арбитражного суда, Договор аренды, Право собственности, Прекращение дела, Договор, Доказательства, Изменение иска, Признании права собственности, защита прав, защита собственности, ООО, Сделка, Отменить решение суда, ничтожная сделка, Прекращение права, Прекращение аренды, Возникновение права собственности, прекращение договора, Изменение договора, Пользование чужими денежными средствами, Правовая защита, Судебная защита, Арендная плата

Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения

Благотворительный фонд социальной поддержки ветеранов, пенсионеров и сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих внутренних войск «Ратники Отечества» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации „Клуб военачальников РФ“ о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 472 145 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3290 409,51 руб. за период с 11.01.2010 по 24.08.2012, убытков в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 51 000 руб. и признании договора аренды от 14.05.2012 недействительным (ничтожным).

23.05.2013468

Решение арбитражного суда, Отказ от иска, Государственная пошлина, Отменить решение суда, Отказ, Пользование чужими денежными средствами

О взыскании задолженности по договорам аренды

Закрытое акционерное общество «Строительное управление N 155» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью „ГорУправДом“ о взыскании 6 615 064 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилых помещений и земельных участков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

13.05.2013741

Изменение обязательства, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, зачет взаимных требований, Договор аренды, Госпошлина, Отказ от иска, Право собственности, Иск о признании права, НДС, Договор, Доказательства, Встречный иск, Изменение иска, Признании права собственности, ООО, задолженность, Отменить решение суда, Отказ, Изменение договора, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, Порядок пользования

О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств

ООО «КОНДОР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования „Московский государственный строительный университет“ о взыскании 17 646 113,33 руб. неосновательного денежного обогащения в виде денежных средств, внесенных в счет арендной платы за пользование в период с 26.05.2008 по март 2011 года недвижимым имуществом, являющимся объектом аренды по недействительному (ничтожному) Договору аренды от 26.05.2008 N И-15/08 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2380 004,85 руб., начисленными за просрочку в возврате неосновательного денежного обогащения.

13.05.2013422

Решение арбитражного суда, Договор аренды, Договор, Доказательства, ООО, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Арендные платежи, Пользование чужими денежными средствами

Если в договоре определены конкретные требования к форме претензии

Закрытое акционерное общество «СК ДОНСТРОЙ» (Далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью „Генеральное подрядное строительно-монтажное управление N 2“ (Далее — ответчик) о взыскании пени за просрочку платежа в размере 259 882,25 руб. за период с 06.10.11 года по 16.07.12 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2012 года по 11.09.2012 года в размере 5 638,7 рублей, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, ссылаясь на статьи 309, 310, 330 — 331, 395, 606 — 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

05.05.2013664

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Договор аренды, Право собственности, Договор купли-продажи, Договор, Доказательства, Исковое заявление, Отменить решение суда, Арендные платежи, Пользование чужими денежными средствами, Претензионный порядок

О взыскании долга по договору аренды

ОАО «Моснефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО „Газонаполнительная станция“ о взыскании суммы основного долга в размере 425199 руб. 47 коп., суммы процентов в размере 25946 руб. 03 коп., государственной пошлины в размере 11503 руб. 99 коп.

24.04.2013729

Решение арбитражного суда, существенные условия договора, Договор аренды, Отказ от иска, Право собственности, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Нарушение сроков, Исковое заявление, ООО, задолженность, Отменить решение суда, Отказ, Пользование чужими денежными средствами, Порядок пользования, Отменить заключенный договор, Нарушение законодательства

О признании недействительным договора уступки прав

Индивидуальный предприниматель Сероштан Ольга Леонидовна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы и товариществу собственников жилья «Лидер» (далее — ТСЖ „Лидер“), в котором просило признать недействительными договор уступки прав и обязанностей от 20.10.2004 г. и дополнительное соглашение от 14.08.2006 г. по договору аренды земельного участка от 05.05.2004 г. N 5272.

19.04.20131139

Решение арбитражного суда, Замена судьи, Договор аренды, Срок исковой давности, регистрация права, Государственная регистрация прав, Договор, Срок давности, ЖКХ, задолженность, Недействительность сделки, Сделка, Соглашение, ничтожная сделка, истечение срока договора, Заключение договора, Недействительность договора, Пользование чужими денежными средствами, ТСЖ, Государственная регистрация, Истечение срока давности, Разрешение на строительство, Строительство, Регистрация договора

12345

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних