Метка: Взыскании неустойки -Споры о недействительности сделки

Главная
Споры о недействительности сделки

Кабальность сделки

Принцип свободы договора закреплен и в международном законодательстве, и в российском Гражданском кодексе. В этом принципе заключается многое: это возможность выбора и контрагентов, и порядка расчетов, и формы договора. Однако свобода договора граничит с кабальными условиями, которые могут пытаться навязать партнеры. Каким образом избежать ошибки и не попасть в кабалу, мы расскажем в этом материале.

20.05.201666

Исковые требования в части взыскания долга и неустойки по договору аренды

Индивидуальный предприниматель Пазушко Сергей Леванович (далее — ИП Пазушко С. Л.) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр социальной медицины» (далее — ООО „Центр социальной медицины“) о взыскании задолженности по договору аренды N 1/11 от 08.08.2011 г. в размере 2842 666 руб. 67 коп. — сумма основного долга, 716428 руб. 35 коп. — пени, 328 362 руб. 22 коп. — проценты за пользование чужими денежными средствами.

20.08.2013914

Решение арбитражного суда, Договор аренды, Права участников общества, Договор, Доказательства, ООО, задолженность, Взыскании неустойки, Пользование чужими денежными средствами

О признании недействительным договора аренды

ООО «БьютиСервис» (арендатор) предъявило иск к Жилищно-строительному кооперативу N 4 работников МИД России (арендодатель) о признании Договора аренды от 01.08.2011 г. N 03/08-11 недействительным, истребовании удерживаемого в арендовавшихся помещениях имущества из 46-ти наименований, взыскании 1685477,55 руб. стоимости неотделимых улучшений арендовавшихся помещений.

30.07.2013811

Решение арбитражного суда, Договор аренды, Госпошлина, Отказ от иска, Иск о признании права, Неустойка, Нарушение срока, Договор, Встречный иск, ООО, Сделка, Отменить решение суда, Отказ, Взыскании неустойки, Арендная плата

Иск о взыскании долга по договору лизинга

ООО «Лизинг машин и оборудования» (арендодатель) предъявило иск к ООО „Животноводческое хозяйство «Петровское“ (арендатор) о взыскании по Договору финансовой аренды с правом выкупа от 31.01.2007 г. N ЖХП-02 долга по арендной плате за период с июля 2008 г. по ноябрь 2010 г. и с января 2012 г. по май 2012 г. в размере 12705,90 руб. и договорной неустойки в размере 790,97 руб., начисленной по ставке 0,1% в день за период с 21.01.2012 г. по 12.06.2012 г. на долг по арендной плате за период с января 2012 г. по май 2012 г. в размере 8198,70 руб.

25.07.20131004

Решение арбитражного суда, Договор аренды, Госпошлина, Договор лизинга, Расторжение договора, Право собственности, Иск о признании права, Неустойка, Договор купли-продажи, Договор, Встречный иск, Признании права собственности, Лизинг, Цена договора, ООО, Отменить решение суда, Расторжение договора аренды, Взыскании неустойки, Досрочном расторжении договора, Исполнения обязательств, Досрочное расторжение договора

Иск о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворен

Открытое акционерное общество «Управление торговли Западного военного округа» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью „Уют Плюс“ (далее — ответчик) о взыскании 3 820 702,92 руб., в том числе 2 039 660 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2011 по 15.11.2011 года, 141 445,04 руб. расходов на оплату коммунальных платежей, 1 639 597,88 руб. неустойки за период с 15.02.2011 по 15.11.2011 года по договору аренды нежилых помещений от 27.02.2010 N 34/1, ссылаясь на статьи 309, 614, 621 Гражданского кодекса РФ (с учетом заявления об увеличении размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ, т. 2, л.д. 88 — 89).

19.06.20131484

Решение арбитражного суда, платежные поручения, Договор аренды, Право собственности, Нарушение срока, Договор, Доказательства, Исполнение решения суда, Соглашение, Отменить решение суда, Взыскании неустойки, Отменить заключенный договор, Арендная плата

О взыскании задолженности по договору аренды и пени

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» с требованием взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору N 4946 от 05.06.2012 за период с 01.07.2012 по 01.10.2012 в размере 881723,29 руб., пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору N 4946 от 05.06.2012 за период с 01.07.2012 по 01.10.2012 в размере 5731,26 руб.

04.06.20131645

Изменение обязательства, Процессуальные сроки, Предъявление иска, Решение арбитражного суда, Договор аренды, Отказ от иска, Право собственности, Иск о признании права, Процессуальные нарушения, Неустойка, Процессуальные права, Нарушение срока, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, Изменение иска, Признании права собственности, ООО, задолженность, Отказ, Взыскании неустойки, Изменение договора, Исполнения обязательств, Арендная плата, Оценка имущества, Оценка доказательств, Нарушение законодательства

Недействительность сделки

Судом при этом установлено, что вышеперечисленные вексельные и банковские операции, в том числе с использованием спорного векселя, являлись взаимосвязанными и совершались в целях погашения кредита предприятия. Перечисление денежных средств по ним не отражалось по корреспондентскому счету банка и не сопровождалось реальным движением денежных средств, платежи по вексельным сделкам осуществлялись формальными внутрибанковскими безденежными проводками за 5 дней до даты отзыва у банка (векселедателя) лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации, в условиях фактической неплатежеспособности банка и действия ограничений и запретов в отношении деятельности банка, появления в СМИ информации о прекращении банком платежей.

25.03.2013844

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Договор залога, Лицензия, НДС, Банковские операции, Залог имущества, Кредит, Кредитный договор, Банковские счета, Списание денежных средств, Вексель, Списание задолженности, задолженность, Недействительность сделки, Отменить решение суда, Взыскании неустойки, Исполнения обязательств, Недействительность договора

Прекращение договора поручения

ФАС отметил, что истец отменил поручение. Это влечет прекращение договора поручения по истечении 30 дней после получения поверенным извещения.

Если договор поручения прекращен до того как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

27.01.20131095

Решение арбитражного суда, Прекращение дела, Доказательства, Исполнение судебных актов, ООО, согласование, Соглашение, Отменить решение суда, Прекращение права, прекращение договора, Взыскании неустойки, Заключение договора, Получение разрешения

О расторжении договора аренды

ФАС отметил, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

27.01.20131156

Изменение обязательства, Решение арбитражного суда, Договор аренды, Отказ от иска, Доказательства, Изменение иска, Кассационная жалоба, Отменить решение суда, Отказ, Взыскании неустойки, Изменение договора, Исполнения обязательств, Отказ в пролонгации

О явной несоразмерности неустойки

ФАС отметил, что подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств возложено на должника.

27.01.20132995

Изменение обязательства, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Договор аренды, Неустойка, Кассационная жалоба, Отменить решение суда, Взыскании неустойки, Изменение договора, Обязательства должника

123

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних