Метка: Судебные расходы -Споры о недействительности сделки

Главная
Споры о недействительности сделки

Мнимая сделка в основе признания лица квалифицированным инвестором

Формирование тактики защиты держателей кредитных нот невозможно без анализа сделок, положенных в основу признания конкретных держателей кредитных нот квалифицированными инвесторами. Являются ли положенные в основу квалификации сделки купли-продажи акций мнимыми, как влияет фактическая исполнимость сделки на мнимость? На эти и многие другие вопросы признана ответить настоящая статья, основанная на анализе теоретических исследований и выводов из судебной практики, а также реальных событиях, в том числе и из зала суда.

16.06.201646

Судебные расходы, Инвестиционный договор, Право собственности, Права участников общества, Договор купли-продажи, НДС, Ценные бумаги, Перевод денежных средств, Договор, Имущественные права, Доказательства, Дивиденды, Списание денежных средств, Признании права собственности, Арбитражный процесс, Сделка, Заключение договора, Мнимая сделка, Сделка купли - продажи, Составление договора, Судебная практика, Право требования, является недействительным, Договор комиссии, Признании права

Иск в части взыскания суммы неосновательного обогащения удовлетворен

ТСЖ «Третьяковка» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ „Третьяковка“ к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным договора аренды земельного участка от 09.07.99 N М-01-014587 и о взыскании 1.060.091,35 руб. неосновательного обогащения.

19.08.20131029

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Договор аренды, Право собственности, Иск о признании права, Нарушение срока, Налог на имущество, Земельный налог, Договор, Доказательства, Изменение иска, Признании права собственности, Отменить решение суда, Возникновение права собственности, кадастровый учет, Изменение договора, ТСЖ, Налога на имущество, Оценка имущества, Нарушение законодательства, Налог на имущество организации

О признании договора аренды транспортного средства

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о признании договора аренды N 18/ДАС от 03.05.11 г. транспортного средства недействительным в силу ничтожности, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 23 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 166, 168 Гражданского Кодекса РФ сделка является крупной, так как стоимость ежемесячной аренды равна сумме 160 000 руб., размер уставного фонда предприятия равен сумме 100 000 руб., сделка была совершена без согласия собственника, ФАУГИ. Ответчик иск не признал, указал, что сделка была совершена в порядке обычной хозяйственной деятельности.

07.08.20131306

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Договор аренды, Иск о признании права, Нарушение срока, Договор, Доказательства, Сделка, Отменить решение суда

О признании недействительным договора аренды

Открытое акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее — истец, ОАО „ПСК“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Пряжинского национального муниципального района (далее — ответчик, Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью Сетевая компания „Энерго“ (далее — ответчик, ООО СК „Энерго“) о признании недействительным договора аренды N 1 от 12.01.2012 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО СК „Энерго“ возвратить имущество, переданное по договору аренды N 1 от 12.01.2012 администрации Пряжинского национального муниципального района.

22.07.2013819

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Договор аренды, Отказ от иска, Нарушение срока, Договор, Доказательства, ООО, Сделка, Соглашение, Отказ, Нарушение законодательство, Заключение договора, Нарушение законодательства

О взыскании задолженности по договорам аренды воздушного судна

Открытое акционерное общество «Аэропорт Магас» им. С.С. Осканова (далее — ОАО „Аэропорт Магас“ им. С.С. Осканова, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу „Производственное объединение „Космос“ Ракетно-космической корпорации «Энергия“ имени С.П. Королева (далее — ЗАО „Производственное объединение «Космос“ Ракетно-космической корпорации „Энергия“ имени С.П. Королева, Ответчик) о взыскании 2 857 744 руб. задолженности и 2 967 314 руб. 18 коп. пени по договорам аренды воздушного судна от 20.05.2011 N 104 и N 105.

16.07.2013498

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Мировое соглашение, Исковое заявление, задолженность, Соглашение, Отменить решение суда, Пользование чужими денежными средствами

О признании недействительным расторжения договора аренды земель

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ППСК ТЭЦ-25» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании расторжения договора аренды от 25.10.1995 г. N М-07-003248, выраженное в уведомлении Департамента земельных ресурсов города Москвы от 12.09.2012 N РД5-1-33/12-1- (0)-1 и уведомлении Департамента земельных ресурсов города Москвы от 01.11.2012 N РД5-1-33/12-1- (0)-4, недействительным, о признании договора аренды земель в г. Москве N М-07-003248 от 25.10.1995 действующим.

14.06.2013642

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Договор аренды, Расторжение договора, Договор, Имущественные права, Доказательства, Нарушение обязательств, ООО, Отменить решение суда, Расторжение договора аренды, Оценка имущества, Оценка доказательств, Строительство

Об обязании освободить земельные участки путем демонтажа

Истцы обратились в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании освободить земельных участков площадью 10841 кв. м, 12745 кв. м, путем демонтажа (сноса) некапитальных объектов по адресу: г. Москва, ул. Кетчерская, вл. 15А. Иск основан на положения ст. 28, 60, 76 Земельного кодекса РФ, ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ.

28.05.2013532

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Договор аренды, Иск о признании права, Договор, Доказательства, Встречный иск, ООО, Отменить решение суда

Арендные отношения могут быть возобновлены с прежним арендатором

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания „Арсенал-Строй“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью „Межрегиональная транспортная компания“, Администрации городского округа Заречный о признании недействительным договора аренды земельного участка N 139 от 30.07.2012, заключенного между истцами и применении последствий недействительности сделки.

15.05.2013690

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Договор аренды, Мировое соглашение, Иск о признании права, Процессуальные права, Договор, ООО, Соглашение, преимущественное право, Заключение договора

О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к товариществу на вере «Заря-Игнатенков и Компания» (далее — ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 262 672 рублей 30 копеек за период с 01.01.2010 по 01.08.2012.

15.05.2013845

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Договор аренды, Право собственности, неосновательное обогащение, Налог на имущество, Земельный налог, Договор, Кассационная жалоба, Отменить решение суда, Арендная плата, Налога на имущество, Оценка имущества, Оценка доказательств, Налог на имущество организации

О признании незаконным отказа департамента имущественных и земельных отношений

Индивидуальный предприниматель Восканян Карен Грантович (далее — предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 22.09.2008 N 564/з по продлению срока договора аренды земельного участка площадью 2597 кв. м, с кадастровым номером 67:27:0000000:267, расположенного между домами N N 44-50 по ул. Шевченко г. Смоленска; о понуждении ответчика заключить договор аренды указанного земельного участка на новый срок (2 года).

06.05.2013688

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Обеспечительные меры, Договор аренды, Договор, Исполнение судебных актов, Кассационная жалоба, Сделка, Исполнение решения суда, Соглашение, Отменить решение суда, Отказ, Решение органов управления, Разрешение на строительство, Строительство

1234

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних