Метка: Судебные расходы -Споры о банкротстве

Главная
Споры о банкротстве

Банкротство финансовых и кредитных организаций

Обзор утвержден президиумом Арбитражного суда Уральского округа

23.03.2016131

Судебные расходы, Судебные штрафы, Определение арбитражного суда, Признание права собственности, Инвестиционный договор, Разъяснение решения, Право собственности, Срок исковой давности, Договор страхования, Признание права, Банкротство, Банковские операции, Списание налогов, Налоговый период, Налог на имущество, Кредит, Договор, Имущественные права, Срок давности, Банковские счета, Договор банковского счета, Списание денежных средств, Злоупотребление правом, Признании права собственности, Оплата услуг, Списание задолженности, Требование об уплате налога, Налог на имущество организаций, Защита должника, защита прав, защита собственности, штрафы, Требования кредиторов, Сделка, Доверительное управление, Исполнение решения суда, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Правовая защита, Признание недействительной сделки, Признание сделки недействительной, Требование кредиторов, Налога на имущество, Доверительное управление имуществом, Налоговый режим, Налог на имущество организация, Налог на имущество организации, исполнение обязательств, реестр обязательств, Пени, Право требования, Оспаривание сделки, Оспаривание договора, Реестр требований кредиторов, Договор банковского вклада, Срок договора, Налог на имущества организаций, Обязанности налогоплательщика, Режим налогообложения, Реализация имущества должника, Требования об уплате налога, Возврат налога, Требование об уплате налогов, Признании права, Возврат налогов, Права налогоплательщика, Налог на имущество, Привлечение к ответственности, Возврат денежных средств, Налог на имущество физических лиц

Расходы в деле о банкротстве

30.11.2015173

Взыскание процентов, Судебные расходы, Прекращение производства по делу, Определение арбитражного суда, Взыскание убытков, Взыскание расходов, Прекращение дела, Исполнение судебных актов, взыскание, Возмещение убытков, Прекращение права, Правовое заключение

О взыскании задолженности по договору аренды имущества

Открытое акционерного общества «ВАМИН Татарстан» (далее — ОАО „ВАМИН Татарстан“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания „Просто молоко“ (далее — ООО «УК „Просто молоко“, ответчик) о взыскании долга в размере 655 992 582,92 руб. за период с июня 2013 по ноябрь 2013, проценты за пользование чужими денежными средствами — 4 991 380 руб. за период с 11.07.2013 по 17.12.2013.

26.11.2014709

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, платежные поручения, Договор аренды, Прекращение дела, Договор, Исполнение судебных актов, ООО, задолженность, Требования кредиторов, Отменить решение суда, договор подряда, Прекращение права, Прекращение аренды, прекращение договора, Исполнения обязательств, Ненадлежащее исполнение обязательств, Обязательства должника, Пользование чужими денежными средствами, Прекращение обязательств, Согласие на аренду, исполнение обязательств, Доверенность, Ненадлежащее исполнение договора подряда, Лизинговые платежи, Дело о несостоятельности (банкротстве), Договор поручения, В удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано правомерно, Срок договора, Зачет встречных требований, Договора аренды

О несостоятельности (банкротстве) должника

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2011 общество с ограниченной ответственностью «СКИФ» (далее — ООО „СКИФ“, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

26.11.2014642

Судебные расходы, Определение арбитражного суда, Экспертиза, Договор, Уступка права требования, Уступка требования, Договор цессии, Уступка права, ООО, задолженность, Возмещение вреда, Обязательства должника, Оценка имущества, Оценка доказательств, Право требования, Дело о несостоятельности (банкротстве), Конкурсный управляющий, Убытки, Привлечение к ответственности

О взыскании задолженности по договору комплексного сопровождения процедуры конкурсного производств

Общество с ограниченной ответственностью Правовой центр (далее — ООО ПЦ) «Защитникъ», г. Воронеж, ОГРН 1133668035962, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью „Изодом“, г. Нововоронеж Воронежской области, ОГРН 1063616012063, задолженности по договору N 12 от 23.10.2012 комплексного сопровождения процедуры конкурсного производства в размере 99 200 руб.

17.11.2014437

Конкурсный управляющий, Дело о несостоятельности (банкротстве), Право требования, Заказчик, Сопровождение деятельности, Требования кредиторов, ООО, Юридическое сопровождение, сопровождение, Оплата услуг, Исполнение судебных актов, Доказательства, Договор, Определение арбитражного суда, Судебные расходы

О взыскании вознаграждения и расходов, связанных с проведением конкурсного производства

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России N 6 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 14.03.2014 и постановление от 10.06.2014 отменить, настоящий обособленный спор передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

10.11.2014484

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Исполнение судебных актов, Кассационная жалоба, Отменить решение суда, Требование кредиторов, Убытки, Признании права

О взыскании убытков

Суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 53, 56, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 10, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) и исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленному требованию и не доказана совокупность условий, необходимая для наступления гражданско-правовой ответственности руководителя должника.

05.11.2014417

Привлечение к ответственности, Срок договора, Доверенность, Право требования, договор займа, Возмещение вреда, Возмещение убытков, Сделка, задолженность, Договор цессии, Доказательства, Срок давности, Договор, Нарушение условий договора, Нарушение срока, Упущенная выгода, Срок исковой давности, Решение арбитражного суда, Судебные расходы

О взыскании вознаграждения конкурсному управляющему, расходов на проведение процедуры банкротства

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2011 года в отношении областного государственного унитарного предприятия «Окравтодор» (ОГРН 1028500598510, п. Усть-Ордынский, далее — ОГУП „Окравтодор“, предприятие) введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Галандин С. А.

05.11.2014544

Исполнение судебных актов, Доказательства, Налоговый период, Определение арбитражного суда, Судебные расходы, Убытки, Конкурсный управляющий, Дело о несостоятельности (банкротстве), Доверенность, Право требования, Оценка доказательств, Оценка имущества, Требование кредиторов, Требования кредиторов

О банкротстве

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Туламясопром» Дорогова Е. В. и размера оплаты их услуг необоснованными.

03.11.2014287

Признании права, Конкурсный управляющий, Дело о несостоятельности (банкротстве), Право требования, Оценка доказательств, Оценка имущества, Составление договора, Бизнес, Требования кредиторов, ООО, Оплата услуг, Кассационная жалоба, Доказательства, Договор, Нарушение условий договора, Определение арбитражного суда, Судебные расходы

Об отмене определения о выплате вознаграждения арбитражному управляющему и расходов по делу о банкротстве ООО

Арбитражный управляющий Попов Александр Степанович (далее — Попов А. С.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о выплате вознаграждения и расходов по делу о банкротстве с Федеральной налоговой службы России (далее — уполномоченный орган, ФНС России) как заявителя по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СХП „Лухское“ (далее — должник, ООО „СХП Лухское“).

30.05.2014552

Судебные расходы, Определение арбитражного суда, Налоговый период, Доказательства, ООО, задолженность, Требования кредиторов, Возмещение убытков, Право требования

12345

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних