Время работы: 900 - 2000 (пн-сб)

Метро: Лубянка

Метка: Встречный иск -Споры по договору подряда

Взыскание неизрасходованного аванса и неустойки по договору подряда

Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, однако дополнительно выполненные работы оплате не подлежат.

23.10.2014745

взысканиеОООЦена договораИзменение искаВстречный искНарушение обязательствВзыскание авансаНарушение сроковДоговорНарушение условий договораВзыскание неустойкиНеустойкаВзыскании неустойкиВзыскание задолженностиОтказдоговор подрядаОтменить решение судазадолженностьВзыскание пениОтказ от искаВзыскание неосновательного обогащениядоговор строительного подрядаРешение арбитражного судаСудебные расходыИзменение обязательстваВзыскание процентовНарушение законодательстваСроки исполнения обязательствСроки выполнения работНарушение установленных сроковВзыскание обогащенияОтказ от исполнения договораДоверенностьПениПодрядчикЗаказчикСтроительствоНарушение законодательстваПользование чужими денежными средствамиИсполнения обязательствИзменение договора 

О расторжении государственного контракта

Государственное учреждение города Москвы «Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений» Департамента физической культуры и спорта города Москвы (далее — учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью „СК «СтройЦентр-АВВ“ (далее — общество, ответчик) О расторжении государственного контракта от 01.07.2011 N 0373200068611000155 и взыскании 174 998 руб. 02 коп. неустойки.

04.11.2013627

Решение арбитражного судадоговор поставкиРасторжение договораОтказ от искаИск о признании праваНарушение срокаНарушение условий договораДоговорДоказательстваГосударственный контрактНарушение сроковНарушение обязательствВстречный искИсполнение судебных актовКассационная жалобаЦена договораИсполнение решения судаОтменить решение судадоговор подрядаОтказВзыскании неустойкиЗаказчикПодрядчикисполнение обязательств 

О взыскании 8 811 451 руб. 92 коп

Общество с ограниченной ответственностью «НАТЭК-Энерго Проект» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением О взыскании с закрытого акционерного общества „Распределенная энергетика“ (далее — ответчик) 8 811 451 руб. 92 коп. основного долга по контракту N 47-пр от 06.02.2009 и дополнительным соглашениям к нему.
Ответчик обратился с встречным иском — о взыскании 2 800 000 руб. основного долга, 636 441 руб. 96 коп. и 901 600 руб. пени.

17.10.2013557

Изменение обязательстваРешение арбитражного судаОтказ от искаВстречный искИзменение искаООООтменить решение судаОтказпредварительная оплатаЗаказчикПодрядчик 

О взыскании задолженности по договору на выполнение работ

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение „ФинИнвестКом“ (далее — ООО „НПО „ФинИнвестКом“ или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области“ (далее — ГУП МО „Коммунальные системы Московской области“ или ответчик) О взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ N 6/ПР/11 от 04.02.2011 г. в сумме 11 876 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

17.10.2013925

Изменение обязательстваРешение арбитражного судаОтказ от искаЭкспертизаНДСДоговорВстречный искИсполнение судебных актовИзменение искаКассационная жалобаОплата услугЦена договораОООИсполнение решения судадоговор подрядаОтказИзменение договораИсполнения обязательств, Оценка доказательств, ЗаказчикПодрядчикисполнение обязательств 

О взыскании задолженности за выполненные работы

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг АТИАС» (далее — ООО „Инжиниринг АТИАС“, или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском О взыскании с общества с ограниченной ответственностью „Далан-Строй“ (далее — ООО „Далан-Строй“, или ответчик) задолженности за выполненные работы по договору подряда N 2/07-ПС от 20 июля 2007 года в сумме 77 851 245 руб. 75 коп., из них: 9 589 037 руб. 76 коп. — долг, 68 262 207 руб. 99 коп. — пени (с учетом изменения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

17.10.20131782

Судебные расходыРешение арбитражного судадоговор строительного подрядаОтказ от искаНеустойкаНарушение условий договораДоговорДоказательстваНарушение сроковВстречный искКассационная жалобаЦена договораОООВозмещение убытковдоговор подрядаОтказВзыскании неустойкиПользование чужими денежными средствамиЗаказчикПодрядчик 

О взыскании 4 777 795 руб. 36 коп

Общество с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (далее — ООО „Энергопроект“, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью „Электросеть-проект“ (далее — ООО „Электросеть-проект“, ответчик) О взыскании 4 777 795 руб. 36 коп. долга по договору от 09.01.2008 N ЭС/07 и 881 503 руб. 24 коп. неустойки.

17.10.2013584

Решение арбитражного судаНарушение срокаНарушение условий договораДоговорДоказательстваНарушение сроковНарушение обязательствВстречный искКассационная жалобаОООИсполнение решения судаОтменить решение судадоговор подрядаВзыскании неустойкиИсполнения обязательствНенадлежащее исполнение обязательствЗаказчикПодрядчикисполнение обязательств 

О взыскании 85 744 518 руб. 26 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» (далее — ООО „Трансстроймеханизация“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу „ГУП Инждорсервис“ (далее — ЗАО „ГУП Инждорсервис“, ответчик) О взыскании 85 744 518 руб. 26 коп. неосновательного обогащения.
До рассмотрения дела по существу ответчик заявил встречный иск о взыскании 22 001 588 руб. 91 коп. долга, 1 099 835 руб. 08 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

17.10.2013582

Судебные расходыРешение арбитражного судаРасторжение договораДоговорВстречный искОООзадолженностьОтменить решение судаВзыскании неустойкиИсполнения обязательстводностороннее расторжение договораПодрядчик 

О взыскании долга

ГУП «МОСГОРГЕОТРЕСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО „МИГС“ (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) О взыскании долга в сумме 450 457 рублей 92 копейки и процентов в сумме 93 667 рублей 95 коп., сославшись на невыполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ на основании договоров от 30.07.2009 N Г/393-09, N Г/394-09 и от 25.08.2009 N 8/10187-09.

17.10.2013536

Решение арбитражного судаОтказ от искаИск о признании праваДоказательстваВстречный искООООтменить решение судаОтказИсполнения обязательств, Оценка доказательств, ЗаказчикПодрядчик 

О взыскании задолженности

ООО «ТехСтройАвангард» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО „Стройкомплекс“ с исковыми требованиями О взыскании 10 789 180 руб. задолженности по оплате стоимости работ выполненных по договору субподряда от 16.04.2009 N ПД-04/09, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. судебных расходов.

17.10.2013605

Судебные расходыРешение арбитражного судадоговор строительного подрядаДоговорВстречный искОООзадолженностьОтменить решение судадоговор подрядаОтказПользование чужими денежными средствами, Оценка доказательств, ЗаказчикПодрядчик 

Об обязании выполнить условия контракта

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов» (далее — предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью „Спецстроймонтаж“ (далее — общество, ответчик) Об обязании выполнить условия контракта от 01.06.2011 N 05731000009110000430001929-01/6337-11-11.

17.10.2013728

Определение арбитражного судаВстречный искИсковое заявлениеВзыскании неустойкиНенадлежащее исполнение обязательствисполнение обязательств 

Публикации

Все статьи
Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

 

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики
Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

 

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео
  • В состав наследственного имущества входит доля ООО
  • Наследование и участие в ООО
  • Возмещение участнику ООО причиненных убытков
  • Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних