Время работы: 900 - 2000 (пн-сб)

Метро: Лубянка

Споры о банкротстве -страница 4

О признании права собственности на долю в объекте

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 общество с ограниченной ответственностью «Фирма „Свей“ (далее — ООО «Фирма „Свей“, должник, общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Маврин Р. В.

24.11.2014766

Неисполнение обязательства, Объекта долевого строительства, Определение арбитражного судаПризнание права собственности, Договор долевого участия, Право собственностиИск о признании праваПризнание права, Договор купли-продажи, Договор долевого строительства, Строительство жилого дома, Ввод объекта в эксплуатацию, Долевое строительство, ДоговорДоказательстваНеисполнение обязательствНарушение обязательствКассационная жалобаПризнании права собственности, Договор долевого участия в строительстве, Цена договора, Объект долевого строительства, ОООИсполнения обязательств, Объект долевого строительство, Обязательства должника, Разрешение на строительство, Оценка имуществаОценка доказательств, Застройщик, Дольщик, Строительство, Право требования, Доверенность, Срок договора, Нежилое помещение, Долевое участие, Признании права 

О признании недействительными договора займа и договора залога

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2013 года Открытое акционерное общество «Тушинский машиностроительный завод» (далее — ОАО „ТМЗ“) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чулисов В. В..

21.11.2014651

Определение арбитражного судаДоговор залогаСрок исковой давностиНарушение срокаДоговорСрок давностиДоказательстваНарушение обязательствТребования кредиторовСделкаЗаключение договораИсполнения обязательствОбязательства должникадоговор займаКонкурсный управляющийСрок договораПризнании права 

О наложении судебного штрафа

Конкурсный управляющий ООО «Экомет» Харланов А. Л. обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением о наложении судебного штрафа на бывшего руководителя должника Надбитова П. Б. за неисполнение определения арбитражного суда города Москвы от 06.08.2012 по делу N А40-105944/2010, которым Надбитов П. Б., как бывший руководитель должника, обязан передать конкурсному управляющему ООО „Экомет“ Харланову А. Л. документацию, касающуюся деятельности ООО „Экомет“.

21.11.2014656

Определение арбитражного судаИсполнительный листДоказательстваООО, Дело о несостоятельности (банкротстве), Конкурсный управляющийПризнании права 

О взыскании вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения должника

Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис» Соколов Максим Игоревич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью „Стройавтосервис“ (ОГРН 1020300968643, ИНН 0326011424, далее — ООО „Стройавтосервис“) вознаграждение временного управляющего в размере 110 000 рублей.

20.11.2014624

Исполнение решения судазадолженностьОООИсполнение судебных актов, платежные поручения, Определение арбитражного судаПризнании права, Дело о несостоятельности (банкротстве) 

Определением производство по делу о банкротстве общества прекращено

Общество с ограниченной ответственностью «Обь-Инжиниринг» в лице конкурсного управляющего Гонжарова Олега Павловича обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества „Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова“ (далее — ОАО „Красцветмет“, г. Красноярск, ИНН 2451000818, ОГРН 1022402056324) несостоятельным (банкротом).

20.11.2014401

Признании праваявляется недействительнымКонкурсный управляющий, Дело о несостоятельности (банкротстве), Взыскание денежных средств, Доверенность, Отменить заключенный договор, Отменить решение судаИсполнение решения судазадолженностьвзысканиеОООКассационная жалобаИсполнение судебных актовДоговор, Договор купли-продажи, Определение арбитражного судаРешение арбитражного суда 

О включении в реестр требований кредиторов должника

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в процедуре наблюдения, Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 13 308 347 рублей 82 копеек, из которых 11 290 951 рублей — недоимка по налогу, 1 996 029 рублей 82 копеек — пени, 21 367 рублей — штраф.

19.11.2014537

Неисполнение обязательств, Налоговые агенты, Налоговые правонарушения, Недоимка, Налоговые санкции, Налог на добавленную стоимость, Штрафные санкции, Административные споры, Определение арбитражного судаРешение арбитражного судаТребования об уплате налога, Споры о банкротстве, Обязанность налоговых агентов, Обязанности налоговых агентов, Обязанность налогового агента, Обязанность налогоплательщика, Обязанности налогоплательщика, Выездная налоговая проверка, Конкурсный управляющийРеестр требований кредиторов, Доверенность, Пениреестр обязательствисполнение обязательств, Налоговая проверка, Требование кредиторов, Налоговая обязанность, Ненадлежащее исполнение обязательств, Споры о несостоятельности (банкротстве), Налоговые проверкиОтменить решение судаТребования кредиторовштрафызадолженностьОООТребование об уплате налога, Налоговые споры, Административные правонарушения, Кассационная жалобаИсполнение судебных актов, Налоговая проверка, Права налогоплательщикаТребование об уплате налогов 

Определением заявление оставлено без рассмотрения

Бабаков Николай Сергеевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг» (далее — ООО „Гранд Билдинг“, общество, ИНН 2464084526, ОГРН 1062464038647) несостоятельным (банкротом).

19.11.2014539

Решение арбитражного судаНеисполнение обязательстваПризнании праваКонкурсный управляющийКредитор, Взыскание обогащения, Обязательства должникаВзыскание задолженностиОтказОтменить решение судавзысканиеОООКассационная жалобаДоказательства, Взыскание неосновательного обогащения, Определение арбитражного суда 

О предоставлении отступного и о применении последствий недействительности сделки

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Профит» (далее — Общество, должник) в Арбитражный суд Кировской области обратилась конкурсный управляющий должника Медведева Лариса Юрьевна с заявлением о признании недействительным соглашения о предоставлении отступного от 20.10.2009 N 1, заключенного должником и акционерно-коммерческим банком „Вятка-банк“ (открытое акционерное общество) (далее — Банк) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Банка 40 000 000 рублей, составляющих действительную стоимость переданного по сделке имущества.

18.11.2014509

Нарушение законодательстваПризнании праваявляется недействительнымКонкурсный управляющий, Дело о несостоятельности (банкротстве), исполнение обязательствНарушение законодательстваОбязательства должника, Истребовании недвижимого имущества, Исполнения обязательствСоглашениеИсполнение решения судаСделкаПризнании права собственностиКассационная жалобаИсполнение судебных актовНарушение обязательствДоказательстваДоговорНарушение срокаИск о признании праваДоговор залогаИсполнительный лист, Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве), Определение арбитражного суда 

Определением прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения

Общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее — общество „Титан“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью „Нижегородтеплоэнерго“ (далее — общество „Нижегородтеплоэнерго“) о взыскании задолженности в размере 43 594 637 рублей 09 копеек.

18.11.2014496

Нарушение законодательстваПризнании права, Дело о несостоятельности (банкротстве), Реестр требований кредиторовПениНарушение законодательстваПользование чужими денежными средствамиОбязательства должникаОтказСоглашениеТребования кредиторовзадолженностьООО, Примирительные процедуры, Нарушение сроковНарушение срока, Отказ от иска, Мировое соглашениеОпределение арбитражного суда 

О банкротстве было утверждено мировое соглашение

Определением арбитражного суда от 16.02.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО) «Колос», с. Розгребли Большесолдатского района Курской области, ОГРН 1064623010055, введено наблюдение.

17.11.2014608

Требования об уплате налогаКонкурсный управляющий, Дело о несостоятельности (банкротстве), Реестр требований кредиторовПраво требованияреестр обязательствИсполнения обязательствОтменить решение судаСоглашениеТребования кредиторовОООМировое соглашениеОпределение арбитражного судаРешение арбитражного суда 

Публикации

Все статьи
Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

 

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики
Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

 

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео
  • В состав наследственного имущества входит доля ООО
  • Наследование и участие в ООО
  • Возмещение участнику ООО причиненных убытков
  • Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних