О взыскании вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения должника

• Главная
• Споры о банкротстве
• О взыскании вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения должника

20.11.2014790

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1
(495) 649-11-65; (985)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N А10-2071/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 7 октября 2014 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 мая 2014 года по делу N А10-2071/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года по тому же делу

Установил:

Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис» Соколов Максим Игоревич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью „Стройавтосервис“ (ОГРН 1020300968643, ИНН 0326011424, далее — ООО „Стройавтосервис“) вознаграждение временного управляющего в размере 110 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 мая 2014 года взыскано с ООО „Стройавтосервис“ в пользу арбитражного управляющего Соколова М. И. 110 000 рублей — вознаграждение за проведение процедуры наблюдения должника.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО „Стройавтосервис“ обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.
В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что арбитражными судами не правомерно удовлетворено заявление о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему в полном объеме, заявитель считает необходимым уменьшить сумму причитающегося вознаграждения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети „Интернет“.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, закрытое акционерное общество „Корпорация „Согласие Стройинвест“ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью „Стройавтосервис“ несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2013 года требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника — общества с ограниченной ответственностью „Стройавтосервис“ введено наблюдение, временным управляющим утвержден Соколов Максим Игоревич.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 января 2014 года в признании должника — общества с ограниченной ответственностью „Стройавтосервис“ несостоятельным (банкротом) отказано.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего — тридцать тысяч рублей в месяц.
Основанием для отказа в признании ООО „Стройавтосервис“ банкротом послужило отсутствие на момент рассмотрения отчета временного управляющего о результатах наблюдения должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“.
Из указанного решения следует, что должником произведено погашение суммы основного долга в размере 2 715 000 рублей. В подтверждении частичного погашения долга в материалы дела представлены платежные поручения от 13.10.2013 N 226, N 238 от 31.10.2013, N 272 от 11.11.2013.
Из платежных документов следует, что должником задолженность погашена после возбуждения дела о банкротстве ООО „Стройавтосервис“ в процедуре наблюдения.
Арбитражным судом проверен расчет вознаграждения, представленный арбитражным управляющим.
Материалами дела подтверждается исполнение арбитражным управляющим Соколовым М. И. своих обязанностей после возложения на него обязанностей временного управляющего, с 26.09.2013 по 15.01.2014.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2013 года Соколов М. И. был утвержден временным управляющим; в рамках дела о банкротстве, им осуществлены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, после введения процедуры конкурсного производства, жалобы на действия (бездействия) временного управляющего не поступали, то есть арбитражным управляющим Соколовым М. И. добросовестно исполнялись возложенные на него обязанности временного управляющего.
Выводы судов соответствуют положениям статей 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)“.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о взыскании вознаграждения не нашли своего подтверждения.
Полномочий для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены судом апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 мая 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 мая 2014 года по делу N А10-2071/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе     «Вопрос адвокату»

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних