Время работы: 900 - 2000 (пн-сб)

Метро: Лубянка

Метка: Разрешение на строительство -Споры по договору подряда

Неустойка: защита или нападение

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

05.02.2016212

Неисполнение обязательстваРешение арбитражного судадоговор поставкидоговор строительного подрядаНеустойкаНарушение срокаВвод объекта в эксплуатациюДоговорДоказательстваНеисполнение обязательствНарушение сроковНарушение обязательствЗащита должникаОООсогласованиезадолженностьИсполнение решения судаОтменить решение судадоговор подрядаВзыскании неустойкиИсполнения обязательствНедействительность договораНенадлежащее исполнение обязательствОбязательства должникаПользование чужими денежными средствамиСудебная защитаСудебная практикаПолучение разрешенияСдача в эксплуатациюРазрешение на строительствоЗастройщикСтроительствоЗаказчикПодрядчикисполнение обязательствПениПраво требованияНеисполнение договора подрядаНарушение установленных сроковСроки выполнения работНеустойка за просрочкуПросрочка исполнения договораСроки исполнения обязательствНенадлежащее исполнение договора подрядаВ удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано правомерноСрок договора 

Не допустить расторжения договора по инициативе заказчика

Одним из следствий общего ухудшения экономической ситуации является сокращение объема инвестиций в строительство и приостановление реализации отдельных проектов. Желая выйти из проекта с наименьшими для себя потерями, заказчики зачастую стараются найти повод для отказа от договора, обвинив подрядчика в нарушениях и отнеся на него убытки, связанные с расторжением контракта.

28.01.2016298

Неисполнение обязательстваПриостановление производства по делудоговор строительного подрядаВзыскание убытковРасторжение договораВзыскание ущербаОтказ от искаИск о признании праваСрок исковой давностиНарушение срокаДоговорСрок давностиНеисполнение обязательствНарушение сроковНарушение обязательствИсковое заявлениевзысканиеСделкаВозмещение убытковдоговор подрядаОтказОспорить отказИсполнения обязательстводностороннее расторжение договораРазрешение на строительствоСтроительствоЗаказчикПодрядчикисполнение обязательствреестр обязательствПраво требованияВозмещение ущербаНесвоевременное выполнение работОтказ от исполнения договораНеисполнение договора подрядаРасторжение договора подрядаНедостатки в работеНарушение установленных сроковСроки выполнения работСроки исполнения обязательствСрок договораявляется недействительнымУбыткиПризнании права 

О взыскании 21 479 386 рублей долга

Решением суда первой инстанции от 19 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25 февраля 2013 года, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Воронеж-Проект» (генподрядчик), с заказчика — открытого акционерного общества „Главное управление обустройства войск“ взыскано 21 479 386 рублей долга и 334 123 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2008 года по 07 августа 2011 года.

30.09.2013450

Решение арбитражного судаОтказ от искаДоказательстваКассационная жалобаОтменить решение судаОтказИсполнения обязательствПользование чужими денежными средствамиПолучение разрешенияпредварительная оплатаРазрешение на строительствоДополнительные доказательстваСтроительствоЗаказчикПодрядчик, Генеральный подрядчик 

О взыскании задолженности и процентов

Открытое акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее — ОАО „МОЭК“ или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу „Моспромстрой“ (далее — ЗАО „Моспромстрой“ или ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с августа 2011 года по сентябрь 2011 года в размере 306 709 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными за период с 21 сентября 2011 года по 26 февраля 2012 года в размере 9 423 руб. 91 коп. (с учетом ходатайства об увеличении исковых требований).

08.11.2012385

Неисполнение обязательстваРешение арбитражного судадоговор строительного подрядаВвод объекта в эксплуатациюДоговорДоказательстваНеисполнение обязательствКассационная жалобаОООдоговор подрядаЗаключение договора, ТСЖ, Разрешение на строительство, Оценка доказательств, СтроительствоЗаказчикПодрядчик, Генеральный подрядчик 

Публикации

Все статьи
Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

 

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики
Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

 

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео
  • В состав наследственного имущества входит доля ООО
  • Наследование и участие в ООО
  • Возмещение участнику ООО причиненных убытков
  • Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних