Метка: Иск о признании права -Споры по договору подряда

Главная
Споры по договору подряда

Не допустить расторжения договора по инициативе заказчика

Одним из следствий общего ухудшения экономической ситуации является сокращение объема инвестиций в строительство и приостановление реализации отдельных проектов. Желая выйти из проекта с наименьшими для себя потерями, заказчики зачастую стараются найти повод для отказа от договора, обвинив подрядчика в нарушениях и отнеся на него убытки, связанные с расторжением контракта.

28.01.2016298

Неисполнение обязательства, Приостановление производства по делу, договор строительного подряда, Взыскание убытков, Расторжение договора, Взыскание ущерба, Отказ от иска, Иск о признании права, Срок исковой давности, Нарушение срока, Договор, Срок давности, Неисполнение обязательств, Нарушение сроков, Нарушение обязательств, Исковое заявление, взыскание, Сделка, Возмещение убытков, договор подряда, Отказ, Оспорить отказ, Исполнения обязательств, одностороннее расторжение договора, Разрешение на строительство, Строительство, Заказчик, Подрядчик, исполнение обязательств, реестр обязательств, Право требования, Возмещение ущерба, Несвоевременное выполнение работ, Отказ от исполнения договора, Неисполнение договора подряда, Расторжение договора подряда, Недостатки в работе, Нарушение установленных сроков, Сроки выполнения работ, Сроки исполнения обязательств, Срок договора, является недействительным, Убытки, Признании права

О расторжении государственного контракта

Государственное учреждение города Москвы «Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений» Департамента физической культуры и спорта города Москвы (далее — учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью „СК «СтройЦентр-АВВ“ (далее — общество, ответчик) О расторжении государственного контракта от 01.07.2011 N 0373200068611000155 и взыскании 174 998 руб. 02 коп. неустойки.

04.11.2013627

Решение арбитражного суда, договор поставки, Расторжение договора, Отказ от иска, Иск о признании права, Нарушение срока, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Государственный контракт, Нарушение сроков, Нарушение обязательств, Встречный иск, Исполнение судебных актов, Кассационная жалоба, Цена договора, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, договор подряда, Отказ, Взыскании неустойки, Заказчик, Подрядчик, исполнение обязательств

О взыскании долга

ГУП «МОСГОРГЕОТРЕСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО „МИГС“ (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) О взыскании долга в сумме 450 457 рублей 92 копейки и процентов в сумме 93 667 рублей 95 коп., сославшись на невыполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ на основании договоров от 30.07.2009 N Г/393-09, N Г/394-09 и от 25.08.2009 N 8/10187-09.

17.10.2013536

Решение арбитражного суда, Отказ от иска, Иск о признании права, Доказательства, Встречный иск, ООО, Отменить решение суда, Отказ, Исполнения обязательств, Оценка доказательств, Заказчик, Подрядчик

О взыскании основного долга

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «ПМ Инициатива» (ООО „ПМ Инициатива“) к Государственному унитарному предприятию города Москвы „Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово-хозяйственного управления Мэрии Москвы“ (ГУП „МРСУ ФХУ Мэрии Москвы“) О взыскании 586 521 руб. 66 коп. основного долга по договору субподряда от 1 июня 2010 года N 141/10 и 1 860 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2010 года по 1 марта 2011 года (т. 1, л.д. 3 — 6).

16.10.2013623

Взыскание долга, Взыскание процентов, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, существенные условия договора, Взыскание неосновательного обогащения, Взыскание расходов, Иск о признании права, Признание права, неосновательное обогащение, Нарушение срока, Строительство жилого дома, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, ООО, взыскание, Сделка, Соглашение, Отменить решение суда, договор подряда, Взыскание задолженности, Заключение договора, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, Признание недействительной сделки, Признание сделки недействительной, Взыскание госпошлины, Строительство, Заказчик, Подрядчик

О взыскании 12 048 491 руб. 53 коп

ООО «ЭлитСтрой» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП Дирекция единого заказчика района „Косино-Ухтомский“ (далее — ГУП ДЕЗ района „Косино-Ухтомский“) О взыскании задолженности в размере 12 048 491 руб. 53 коп., из которых: основной долг — 10 881 216 руб. 40 коп., пени — 1 167 275 руб. 13 коп., а также судебные расходы в размере 175 642 руб. 45 коп., по договорам подряда от 28.04.2009 г. N 06, 08, 09, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 40, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

10.10.2013372

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Иск о признании права, Доказательства, Признании права собственности, ООО, задолженность, Сделка, Отказ, Заключение договора, Исполнения обязательств, Оценка имущества, Оценка доказательств, Заказчик, Подрядчик

О взыскании долга

Общество с ограниченной ответственностью «Бранд» (далее — общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью „Консорциум «Антикор-Сервис“ (далее — консорциум, ответчик) О взыскании 1 378 400 руб. 11 коп. долга по договору от 01.06.2011 N 7/нк и 405 630 руб. 05 коп. неустойки.

10.10.2013404

Решение арбитражного суда, существенные условия договора, Иск о признании права, Договор, Встречный иск, Кассационная жалоба, Соглашение, Отменить решение суда, договор подряда, Взыскании неустойки, Заказчик, Подрядчик

Об уплате штрафных санкций

Общество с ограниченной ответственностью Реставрационно-строительная компания «Архитектурное наследие» (далее — общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту культурного наследия города Москвы (далее — Мосгорнаследие, ответчик) о признании неправомерным требования ответчика Об уплате штрафных санкций по претензии от 26.12.2011 исх. N 16-09-5/9-247 и взыскании 873 698 руб. 24 коп. долга по государственному контракту от 26.10.2010 N 981-ПП.

09.10.2013549

Решение арбитражного суда, Иск о признании права, Доказательства, Государственный контракт, Нарушение сроков, Нарушение обязательств, Встречный иск, Кассационная жалоба, Отменить решение суда, Взыскании неустойки, Исполнения обязательств, Заказчик, Подрядчик, Генеральный подрядчик

О признании неправомерным требования ответчика

Общество с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания „Архитектурное наследие“ (далее — общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту культурного наследия города Москвы (далее — Мосгорнаследие, ответчик) О признании неправомерным требования ответчика об уплате штрафных санкций по претензии от 07.09.2011 N 16-02-2269/8-6 и взыскании 1 323 227 руб. 60 коп. долга по государственному контракту от 19.07.2010 N 63ГК-УГЗ.

03.10.2013626

Решение арбитражного суда, Иск о признании права, Доказательства, Государственный контракт, Нарушение сроков, Нарушение обязательств, Встречный иск, Кассационная жалоба, Отменить решение суда, Взыскании неустойки, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Заказчик, Подрядчик, Генеральный подрядчик

О взыскании 53 503 390 руб. 10 коп

Закрытое акционерное общество «Центр Инфраструктурных Проектов» (далее по тексту — ЗАО „ЦИП“, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу „Московская объединенная электросетевая компания“ (далее по тексту — ОАО „МОЭСК“, ответчик) О взыскании 53 503 390 руб. 10 коп. долга по договору от 09.08.2006 N 6491-409, 2 675 169 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 01.08.2010 по 15.12.2010, и 5 076 877 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.12.2010 по 22.02.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

01.10.2013481

Решение арбитражного суда, Отказ от иска, Иск о признании права, Договор, Доказательства, Встречный иск, Кассационная жалоба, Исполнение решения суда, Соглашение, Отменить решение суда, договор подряда, Отказ, Взыскании неустойки, Исполнения обязательств, Ненадлежащее исполнение обязательств, Пользование чужими денежными средствами, Заказчик, Подрядчик

О взыскании основного долга по договору

ООО «ПЖИ-Контакт» (далее по тексту — истец) предъявило иск (с учетом уточнения исковых требований, принятых к рассмотрению судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в Арбитражный суд Московской области к ООО „ПЖИ-Строй“ (далее по тексту — ответчик) О взыскании основного долга (задолженности за оказанные услуги) по договору N 2-ТП от 04.02.10 г. в размере 9.499.153 руб. 93 коп.

30.09.2013486

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, Договор аренды, Права участников общества, Иск о признании права, Договор, Доказательства, Встречный иск, Исполнение судебных актов, Кассационная жалоба, Оплата услуг, Цена договора, Юридические услуги, ООО, Отменить решение суда, договор подряда, Заключение договора, Порядок пользования, Оценка доказательств, Застройщик, Строительство, Заказчик, Подрядчик, Подряд, Генеральный подрядчик

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних