Время работы: 900 - 2000 (пн-сб)
Метро: Лубянка
Суды признают договор строительного подряда незаключенным и при отсутствии в его условиях описания объекта, где будут выполняться работы по строительству, так как описание объекта, на котором будут производиться строительные работы, составляет часть предмета договора.
10.02.2014801
Суд, выслушав представителей сторон, ознакомившись с материалами дела и изучив представленные доказательства, согласился с позицией адвоката Первого Столичного Юридического Центра о том, что субподрядчиком действительно нарушены сроки исполнения обязательства, в результате которых ООО «М» понесло серьезные убытки.
10.02.20141080
В соответствии со ст. 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы.
10.02.2014667
Отношения по проектированию с участием заказчика-потребителя представляют собой отношения, в которых присутствует «слабая сторона», нуждающаяся в дополнительной защите со стороны законодателя. Следовательно, роль введенной в закон неустойки будет сводиться к тому, чтобы повысить правовые гарантии защиты „слабой стороны“. Гарантии здесь в том, что при нарушении прав заказчика по срокам выполнения работы ему должны быть компенсированы те затраты, которые он понес, оплачивая работу подрядчика. Минимальный размер произведенных затрат или минимальная гарантия как раз и устанавливаются законом. Поэтому уменьшить законные гарантии нельзя, что влечет невозможность уменьшения установленного размера законной неустойки.
10.02.20142622
Неустойка представляет собой денежную сумму, которую должник обязуется выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности применительно к строительному подряду за невыполнение работы в установленный срок. По требованиям заказчика о неуплате неустойки, заказчик обязан доказать лишь факт нарушения срока выполнения работы, обязанности доказывать убытки законодатель за заказчиком не предусматривает.
10.02.20142306
Государственное учреждение города Москвы «Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений» Департамента физической культуры и спорта города Москвы (далее — учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью „СК «СтройЦентр-АВВ“ (далее — общество, ответчик) О расторжении государственного контракта от 01.07.2011 N 0373200068611000155 и взыскании 174 998 руб. 02 коп. неустойки.
04.11.2013627
Государственное унитарное предприятие Московской области «Управление внебюджетного строительства Московской области» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию „Водоканал“ города Подольска (далее — ответчик) О взыскании 181 699 руб. 50 коп. основного долга, 952 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
18.10.2013582
Общество с ограниченной ответственностью «НАТЭК-Энерго Проект» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением О взыскании с закрытого акционерного общества „Распределенная энергетика“ (далее — ответчик) 8 811 451 руб. 92 коп. основного долга по контракту N 47-пр от 06.02.2009 и дополнительным соглашениям к нему.
Ответчик обратился с встречным иском — о взыскании 2 800 000 руб. основного долга, 636 441 руб. 96 коп. и 901 600 руб. пени.
17.10.2013557
Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение „ФинИнвестКом“ (далее — ООО „НПО „ФинИнвестКом“ или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области“ (далее — ГУП МО „Коммунальные системы Московской области“ или ответчик) О взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ N 6/ПР/11 от 04.02.2011 г. в сумме 11 876 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
17.10.2013925
Общество с ограниченной ответственностью «ДСК-Модуль» (ОГРН 1087746384880) (далее — ООО „ДСК-Модуль“, или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика района Раменки (далее — ГУП ДЕЗ района Раменки, или ответчик) О взыскании задолженности по договору N 1 от 01 января 2009 года на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем ДУ и ППА на объектах ГУП ДЕЗ района Раменки в сумме 4 395 802 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 582 260 руб. 70 коп.
17.10.2013679
Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?
В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.
В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.
При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.
Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.
Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.
В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних