Споры по договору подряда -страница 5

Главная
Споры по договору подряда

О взыскании задолженности по договору подряда

ЗАО «Мобильное проектно-строительное объединение „Шахтоспецстрой“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО „РАКСОН“ О взыскании задолженности по договору подряда от 21.01.2008 N 1/01-ШСС в размере 1 047 568,92 руб., и расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 60 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2012 года с ООО „РАКСОН“ взыскано в пользу ЗАО «МПСО „Шахтоспецстрой“ 1 047 568,92 рублей задолженности, 23 475,69 руб. — судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя 30 000 руб.

17.10.2013623

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, существенные условия договора, Нарушение срока, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, ООО, задолженность, договор подряда, Сдача в эксплуатацию, Оценка доказательств, Заказчик, Подрядчик

О взыскании неустойки

Общество с ограниченной ответственностью «Лад-Сервис» (далее — ООО „Лад Сервис“, истец) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному учреждению „Центральное территориальное управление имущественных отношений“ Министерства обороны Российской Федерации (далее — ФГУ „ЦТУИО“ МО РФ», ответчик) О взыскании 36 120 руб. долга, 26.817 руб. 84 коп. неустойки за просрочку оплаты в соответствии с заключенным сторонами договором от 01.01.2011 N 1033, судебных расходов в размере 483 руб. 80 коп.

17.10.2013555

Решение арбитражного суда, регистрация права, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, ООО, Отменить решение суда, договор подряда, Взыскании неустойки, предварительная оплата, Регистрация договора, Заказчик

О взыскании 85 744 518 руб. 26 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» (далее — ООО „Трансстроймеханизация“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу „ГУП Инждорсервис“ (далее — ЗАО „ГУП Инждорсервис“, ответчик) О взыскании 85 744 518 руб. 26 коп. неосновательного обогащения.
До рассмотрения дела по существу ответчик заявил встречный иск о взыскании 22 001 588 руб. 91 коп. долга, 1 099 835 руб. 08 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

17.10.2013584

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Расторжение договора, Договор, Встречный иск, ООО, задолженность, Отменить решение суда, Взыскании неустойки, Исполнения обязательств, одностороннее расторжение договора, Подрядчик

О взыскании долга

ГУП «МОСГОРГЕОТРЕСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО „МИГС“ (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) О взыскании долга в сумме 450 457 рублей 92 копейки и процентов в сумме 93 667 рублей 95 коп., сославшись на невыполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ на основании договоров от 30.07.2009 N Г/393-09, N Г/394-09 и от 25.08.2009 N 8/10187-09.

17.10.2013541

Решение арбитражного суда, Отказ от иска, Иск о признании права, Доказательства, Встречный иск, ООО, Отменить решение суда, Отказ, Исполнения обязательств, Оценка доказательств, Заказчик, Подрядчик

О взыскании задолженности

ООО «ТехСтройАвангард» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО „Стройкомплекс“ с исковыми требованиями О взыскании 10 789 180 руб. задолженности по оплате стоимости работ выполненных по договору субподряда от 16.04.2009 N ПД-04/09, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. судебных расходов.

17.10.2013608

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, Договор, Встречный иск, ООО, задолженность, Отменить решение суда, договор подряда, Отказ, Пользование чужими денежными средствами, Оценка доказательств, Заказчик, Подрядчик

О взыскании 5 157 194 руб. 46 коп

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы-Прим» (далее — общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском государственному унитарному предприятию города Москвы „Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов“ (далее — предприятие, ответчик) О взыскании 5 157 194 руб. 46 коп. долга по договорам от 10.09.2008 N 21-01 и 24.12.2008 N 21-08, 3 900 000 руб. неустойки и 302 231 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

17.10.2013463

Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, Договор, Кассационная жалоба, Отменить решение суда, договор подряда, Взыскании неустойки, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, Заказчик, Подрядчик

О взыскании 150 000 руб. долга

Общество с ограниченной ответственностью «СК ВеКСан» (далее — ООО „СК ВеКСан“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к гаражно-строительному кооперативу „Причал“ (далее — ГСК „Причал“) с иском О взыскании 150 000 руб. долга по договору от 15.06.2011 N 11-Р/2011 и 4 900 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2011 по 31.01.2012.

17.10.2013451

Решение арбитражного суда, Договор, Цена договора, ООО, Отменить решение суда, договор подряда, Пользование чужими денежными средствами, Заказчик, Подрядчик

О взыскании долга по договору

Общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕРДАТА» (далее — ООО „МАСТЕРДАТА“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый Дом „ЦентрОбувь“ (далее — ЗАО «Торговый Дом „ЦентрОбувь“) О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг от 22 июня 2011 года N CC225-06/11 в сумме 350 000 руб. и неустойки в сумме 70 000 руб.

17.10.2013603

Изменение обязательства, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Отказ от иска, Нарушение срока, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, Изменение иска, Оплата услуг, ООО, согласование, Отменить решение суда, договор подряда, Бизнес, Отказ, Взыскании неустойки, Изменение договора, Исполнения обязательств, Составление договора, Оценка доказательств, Заказчик

О взыскании долга

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМаксимум» (далее — ООО „СтройМаксимум“) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СК „Альянс“ (далее — ООО СК „Альянс“) О взыскании долга в размере 2.100.000 руб. по договору подряда на выполнение проектных работ от 17.06.2010 г. N 55/06-10 и обязании принять выполненные работы.

17.10.2013493

Решение арбитражного суда, Договор, Исковое заявление, Кассационная жалоба, ООО, Отменить решение суда, договор подряда, Взыскании неустойки, Заключение договора, Заказчик

О взыскании неосновательного обогащения

Закрытое акционерное общество «АТМАН» (далее — ЗАО „АТМАН“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением О взыскании с закрытого акционерного общества „Мосстроймеханизация-5“ (далее — ЗАО „Мосстроймеханизация-5“, ответчик) 6 423 004 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, 1 124 490 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

17.10.2013439

Решение арбитражного суда, Договор, Доказательства, задолженность, Отменить решение суда, договор подряда, Пользование чужими денежными средствами

3 4567

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних