Банкротство финансовых и кредитных организаций
Обзор утвержден президиумом Арбитражного суда Уральского округа
23.03.2016130
Обзор утвержден президиумом Арбитражного суда Уральского округа
23.03.2016130
От конкурсного управляющего Лаврова А. А. поступило заявление о прекращении производства по кассационной жалобе Усачева А. В. в связи с внесением 05.12.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2137415055798 о прекращении деятельности общества «СПС» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
29.05.2014611
В кассационной жалобе Усачев А. В. просит определение от 04.02.2014 отменить. Заявитель указывает на то, что обязание судом апелляционной инстанции Усачева А. В. направить копии апелляционной жалобы представителю участников должника свидетельствует о наличии соответствующих полномочий у данного лица, что не соответствует действительности. В связи с этим, по мнению Усачева А. В., определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 не являлось определенным, что послужило причиной обращения с заявлением о его разъяснении, однако в удовлетворении заявления неправомерно было отказано.
29.05.2014297
В кассационной жалобе Усачев А. В. просит определение от 04.02.2014 отменить. Заявитель указывает на то, что обязание судом апелляционной инстанции Усачева А. В. направить копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему общества «СПС» Лаврову А. А. и представителю участников должника свидетельствует о наличии соответствующих полномочий у данных лиц, что не соответствует действительности. В связи с этим, по мнению Усачева А. В., определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 не являлось определенным, что послужило причиной обращения с заявлением о его разъяснении, однако в удовлетворении заявления неправомерно было отказано.
29.05.2014437
От конкурсного управляющего общества «СПС» Лаврова Андрея Анатольевича поступило заявление о прекращении производства по кассационной жалобе Лыжина С. В. в связи с внесением 05.12.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2137415055798 о прекращении деятельности общества „СПС“ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
29.05.2014684
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новосел» (далее — должник) Сальское городское поселение обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника реализации квартир N 2, 7, 8, 9, 19, 40, 43, 44, 52, 56, 64, 80, 84, 85, 88, 89, 93, 94, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Ростовская область, Сальский район, г. Сальск, ул. Дзержинского, 47, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 по делу N А53-8232/2013
29.05.2014527
Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?
В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.
В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.
При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.
Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.
Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.