Уплата государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения

• Главная
• Налоговые споры
• Статьи
• Уплата государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения

25.06.201311589

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65

Уплата государственной пошлины в некоторых случаях затрудняет не только обращение заинтересованной стороны в суд, но и самостоятельное разрешение спора сторонами до вынесения решения судом, например в случае заключения мирового соглашения.

Способы оформления договоренности

Представим себе ситуацию: ООО «А» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО „Б“ о взыскании основного долга и процентов по ст. 395 ГК РФ. После принятия искового заявления и возбуждения производства по делу руководители организаций достигли соглашения о том, что ОАО „Б“ перечисляет ООО „А“ сумму основного долга, а ООО „А“ в свою очередь отказывается от взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Перед юристами названных организаций поставлена задача согласовать способ оформления договоренностей руководства.

1. Наиболее очевидный способ — это заключение мирового соглашения. Указанное соглашение отражает суть достигнутых договоренностей и после утверждения судом становится обязательным для сторон. Однако до момента такого утверждения соглашение не имеет юридической силы. Более того, сторона имеет возможность заявить ходатайство об отказе от мирового соглашения даже после его подписания и передачи на утверждение суда. Также стороны, заключив мировое соглашение, будут нести бремя судебных расходов: в первую очередь речь идет о государственной пошлине.

В рекомендациях Научно-консультативного совета при ФАС УО N 1/2006 указано: «Поскольку нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, мировое соглашение может содержать условие о распределении судебных расходов по уплате истцом государственной пошлины в остальной сумме.

В случае если участники мирового соглашения не приведут условие мирового соглашения о распределении судебных расходов в соответствие с требованиями указанных норм, суд распределяет их самостоятельно, руководствуясь частью 3 статьи 140 АПК РФ и с учетом пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ».

Обращает на себя внимание различие в подходе законодателя к вопросу о возврате государственной пошлины при заключении мирового соглашения в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Как уже было сказано, при заключении мирового соглашения в рамках арбитражного процесса истцу в любом случае возвращается 50% уплаченной государственной пошлины, а в оставшейся части — либо стороны достигают соглашения о распределении судебных расходов, либо арбитражный суд распределяет их, руководствуясь ст. ст. 140 и 110 АПК РФ. В суде общей юрисдикции стороны имеют возможность распределить своим соглашением все судебные расходы. Если этого не происходит, то суд сам распределяет судебные расходы на основании соответствующих статей ГПК РФ.

2. Альтернативой заключению мирового соглашения может стать отказ от иска, когда ответчик погашает основной долг, не дожидаясь утверждения отказа от иска в судебном заседании. После погашения основного долга истец заявляет отказ от иска в полном объеме. Отказ от иска, так же как и мировое соглашение, должен быть проверен судом на предмет соответствия закону и отсутствия нарушения прав других лиц. Практика деятельности судов такова, что можно быть уверенным: в предложенной ситуации отказ от иска будет принят и дело будет прекращено.

Примечательно, что в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу, одним из оснований которого как раз и является отказ от иска. В абзаце 3 этого же пункта указано, что государственная пошлина не подлежит возврату в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Обойти указанное ограничение не составляет труда: в законе отсутствует обязанность указывать мотивы отказа от иска. Более того, надо обратить внимание на то, что ответчик оплачивает только основной долг, а требования об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ остаются неудовлетворенными и от них происходит действительный отказ.

Получается, что утверждению подлежат и мировое соглашение, и отказ от иска, а значит, фактор неопределенности одинаков для обоих способов прекращения производства по делу. Вместе с тем при отказе от иска стороны могут извлечь выгоду в виде возвращенной в полном объеме из бюджета суммы государственной пошлины.

Обоснованно ли различие в подходе законодателя к вопросу о возврате государственной пошлины при отказе от иска и при заключении мирового соглашения? А различие в механизмах возврата государственной пошлины в арбитражных судах и судах общей юрисдикции?

Бремя судебных расходов

Как известно, государственная пошлина — сбор, взимаемый за совершение юридически значимых действий (ст. 333.16 НК РФ). За какое юридически значимое действие взимается государственная пошлина при обращении в арбитражный суд или суд общей юрисдикции? Ответ на данный вопрос из содержания НК РФ, АПК РФ и ГПК РФ явным образом не вытекает.

Оплата государственной пошлины является предпосылкой обращения за судебной защитой. Из этого можно было бы сделать вывод, что заявитель оплачивает услуги государственного судебного аппарата по возбуждению и проведению судебного процесса.

Как уже было сказано, в том случае, если производство по делу прекращается или заявленное требование оставляется без рассмотрения, государственная пошлина возвращается за указанными выше исключениями (мировое соглашение и отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением требований). Из этого можно сделать другой вывод: государственная пошлина уплачивается не за проведение судебной процедуры, а за вынесение акта правосудия, в первую очередь судебного решения. Именно этот вывод представляется наиболее обоснованным.

В рамках такого понимания государственной пошлины различие в подходах к ее возврату (отказ от иска — мировое соглашение; мировое соглашение в арбитражном суде — мировое соглашение в суде общей юрисдикции) не имеет сколько-нибудь значимых оснований. В самом деле, сложно объяснить, в связи с чем при прекращении арбитражным судом производства по делу на основании заключения мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК РФ) из бюджета будет возвращено только 50% государственной пошлины, а при прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется тождественное судебное решение (абз. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), государственная пошлина будет возвращена полностью.

Таким образом, положения НК РФ, АПК РФ и ГПК РФ должны быть приведены в соответствие с позицией о том, что при прекращении производства по делу, а равно как и при оставлении заявления без рассмотрения государственная пошлина возвращается в полном объеме. Внесение таких изменений увеличит количество заключаемых мировых соглашений, что, безусловно, положительно отразится на деятельности судебной системы РФ, а также улучшит отношения в предпринимательской среде.

Автор статьи: П. Голубков 

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе     «Вопрос адвокату»

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

1. Объект построен. А что дальше?
2. Сроки давности в отношении недоимки или переплаты по налогам и сборам
3. Инвестиции в средства размещения и проживания
4. Спор между налоговой инспекцией и организацией, связанный с начислением и перечислением в бюджет НДФЛ
5. Неправомерное привлечение организации — налогового агента к ответственности
6. Проблемные контрагенты
7. Использование имущества заказчика в ходе исполнения договора подряда
8. Учет имущественных прав, полученных в качестве вклада в уставный капитал
9. Отдельные вопросы исчисления земельного налога
10. Обстоятельства, исключающие налоговую ответственность

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних