Спор между налоговой инспекцией и организацией, связанный с начислением и перечислением в бюджет НДФЛ
24.06.20131193
ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65
В комментируемом Постановлении ФАС СКО от 03.02.2010 N А32-38736/2009-46/620 в очередной раз рассмотрен спор между налоговой инспекцией и организацией, связанный с начислением и перечислением в бюджет НДФЛ: разбирается ситуация о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, а именно за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ в бюджет, хотя на момент вынесения решения о привлечении организации к ответственности долг по НДФЛ в бюджет был полностью погашен.
Напомним нормы налогового законодательства, связанные с уплатой данного налога.
Обязанности организации — налогового агента
Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых налогоплательщики получают доходы, признаются в отношении таких доходов налоговыми агентами, и на них возлагается обязанность по исчислению и удержанию НДФЛ. Кроме этого, указанной статьей предусмотрено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, — для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, — для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Также к обязанностям налогового агента относятся:
— ведение учета доходов, полученных от него физическими лицами в налоговом периоде по форме, которая установлена Минфином (п. 1 ст. 230 НК РФ), а именно по форме 1-НДФЛ, или согласно ст. 78 Закона N 58-ФЗ налоговые агенты для учета доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, могут использовать самостоятельно разработанную форму. Такие разъяснения представлены в Письме Минфина России от 21.01.2010 N 03-04-08/4-6;
— представление в налоговый орган по месту своего учета сведений о доходах физических лиц за налоговый период и о суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 2 ст. 230 НК РФ), а именно по форме 2-НДФЛ;
— выдача физическим лицам по их заявлениям справки о полученных ими доходах и удержанных суммах налога по форме 2-НДФЛ, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 3 ст. 230 НК РФ).
Ответственность за неперечисление (неполное перечисление)
НДФЛ в бюджет налоговым агентом
За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей налоговые агенты несут ответственность по законодательству РФ. Согласно ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% суммы, подлежащей перечислению в бюджет.
Несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет:
позиция налогового органа
Как уже было сказано выше, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее:
— дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, — для доходов, выплачиваемых в денежной форме;
— дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, — для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
По мнению контролирующих органов, за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет организацию можно привлечь к ответственности на основании ст. 123 НК РФ. Данная позиция представлена в Письме ФНС России от 26.02.2007 N 04-1-02/145@: налоговый агент, удержавший у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, но не перечисливший суммы такого налога в установленный НК РФ срок, подлежит привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, независимо от последующего перечисления налоговым агентом таких сумм налога в более поздние сроки, в том числе во время или после выездной налоговой проверки. Такого же мнения придерживалась налоговая инспекция при подаче искового заявления в суд в комментируемом Постановлении.
Позиция суда
Суды придерживаются другой точки зрения: в тех случаях, когда налоговый агент перечислил суммы НДФЛ в бюджет в более поздние сроки до принятия решения налоговой инспекцией о привлечении к налоговой ответственности, ответственность по ст. 123 НК РФ не наступает.
В комментируемом Постановлении суд отметил, что до принятия решения о привлечении к налоговой ответственности организация перечислила налог в бюджет в полном объеме. Это обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика, только налог был перечислен с нарушением порядка его уплаты — он был перечислен несвоевременно. Таким образом, в данном случае нарушением считается срок перечисления налога, а действующей ст. 123 НК РФ не предусмотрена ответственность налогового агента за подобное нарушение. Значит, решение налоговой инспекции о привлечении организации к ответственности по ст. 123 НК РФ является необоснованным. Суд также отметил, что под несвоевременным исполнением обязанности понимается ее исполнение с нарушением установленного срока, а ст. 123 НК РФ предусмотрена ответственность за неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом. Таким образом, понятия «неисполнение обязанности» и „несвоевременное исполнение обязанности“ не являются идентичными. Кроме этого, согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом установлена ответственность. В данном случае налогоплательщика нельзя привлечь к ответственности на основании ст. 123 НК РФ.
К таким выводам пришли судьи в Постановлениях ФАС ЗСО от 05.03.2009 N Ф04-1119/2009 (1283-А45-3), ФАС СКО от 21.12.2009 N А32-14027/2009-19/296, ФАС УО от 27.10.2009 N Ф09-8195/09-С3, ФАС УО от 03.03.2008 N Ф09-1142/08-С2, ФАС ВСО от 01.07.2008 N А33-9185/07-Ф02-2808/08, ФАС ПО от 07.10.2008 N А55-606/2008, ФАС ЗСО от 15.12.2008 N Ф04-7695/2008 (17399-А45-25), ФАС СЗО от 31.10.2008 N А05-2547/2008, ФАС СКО от 27.03.2008 N Ф08-1426/2008-523А, ФАС УО от 19.11.2008 N Ф09-8505/08-С3.
Такую же позицию занимает ВАС. В своих Определениях от 06.10.2008 N 12196/08, от 01.08.2008 N 9834/08, от 07.06.2008 N 6869/08 суд указал, что задолженность по НДФЛ была перечислена налоговым агентом в бюджет до составления акта налоговой проверки и вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности. В связи с этим суд делает вывод о незаконности решения налогового органа в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ. В Определении от 07.08.2008 N 10053/08 ВАС сослался на применение своего вывода, сделанного в Постановлении от 23.08.2005 N 645/05, согласно которому НК РФ не предусматривает ответственности за ненадлежащее исполнение налоговым агентом своих обязанностей, в частности за нарушение порядка перечисления удержанного НДФЛ.
Таким образом, из приведенной арбитражной практики следует, что если налоговая инспекция привлекает налогового агента к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, а при этом последний перечислил суммы НДФЛ в бюджет позднее установленного срока, но до принятия налоговиками решения о привлечении к ответственности, то организация может оспорить решение инспекции в суде.
Однако не стоит забывать, что за несвоевременную уплату НДФЛ организация должна будет уплатить пени согласно ст. 75 НК РФ. Так, в Определении ВАС РФ от 06.10.2008 N 12196/08 суд указал, что уплата налога в более поздний срок по сравнению со сроками, установленными законодательством о налогах и сборах, является основанием для начисления налоговому агенту пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ. Аналогичные выводы представлены в Постановлениях ФАС ВВО от 27.10.2008 N А39-1580/2008, от 16.07.2008 N А28-177/2008-1/11, Определении ВАС РФ от 13.11.2008 N 12887/08.
Согласно п. 2 ст. 75 НК РФ сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения названной обязанности начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах днем уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ). В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, при этом процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Автор статьи: Е.А.Новикова
По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:
(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.
Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе «Вопрос адвокату»
С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:
- Порядок налогообложения доходов организаций
- Кредит для погашения задолженности по налогам и сборам
- Определение доходов ТСЖ для целей налогообложения
- Принудительное взыскание авансовых платежей
- Целевые поступления
- Налогообложение доходов от продажи доли в уставном капитале общества
- Предоставление имущественного налогового вычета
- Имущественный налоговый вычет при продаже доли в уставном капитале
- Требование — сдать уточненную декларацию и доплатить налог
- Досудебное урегулирование налоговых споров
Публикации
Все статьиКакие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?
В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.
В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.
Судебная практика
Все практикиПри действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.
Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.
Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.





