Принудительное взыскание авансовых платежей
22.06.2013992
ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65
Вопрос: Индивидуальный предприниматель, занимающийся деятельностью, доходы от которой облагаются по общему режиму, в течение календарного года своевременно не осуществлял уплату авансовых платежей. Правомерны ли в данном случае действия налогового органа по осуществлению мер принудительного взыскания указанных сумм?
Ответ: Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу положений п. 1 ст. 45 НК РФ исполняется налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и принятия впоследствии при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.
Пунктом 2 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Согласно ст. 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Отсутствие в указанных нормах НК РФ положений об их применении к авансовым платежам не может быть расценено как отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате таких платежей (в том числе платежей, исчисляемых в течение отчетного года). Эта обязанность устанавливается применительно к отдельным налогам в соответствующих нормах части второй НК РФ. Такая позиция по спорному вопросу выражена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации».
Тем не менее ВАС РФ в Определении от 16.09.2009 N ВАС-12357/09 продемонстрировал иной подход к рассматриваемой проблеме: согласно положениям ст. ст. 207, 216 и 227 НК РФ авансовые платежи по НДФЛ, подлежащие уплате в течение отчетного периода, нельзя расценивать в качестве налога. Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, дающих инспекции право в принудительном порядке взыскивать с предпринимателя суммы авансовых платежей по этому налогу, рассчитанных на основании предполагаемого дохода.
Также была отклонена ссылка на п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 98, поскольку содержащиеся в упомянутом Письме разъяснения касаются обложения налогом на прибыль и неприменимы в отношении налога на доходы физических лиц.
Таким образом, у налогоплательщиков, не согласных с действиями налоговых органов, есть все основания оспорить их правомерность в арбитражном суде.
Автор статьи: А.В.Власов
По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:
(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.
Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе «Вопрос адвокату»
С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:
- 5 случаев, когда предприниматель на УСН обязан заплатить НДС
- Налог на добавленную стоимость
- Налог на доходы физических лиц
- Налог уплачиваемый при приобретении имущества по ценам ниже рыночным
- Имущественные налоговые вычеты по НДФЛ
- Льготы по налогу на доходы физических лиц
- Налоговая выгода от ВАС РФ
- Совместная деятельность: налоговые обязательства
Определение цены объекта в целях налогообложения. Обязательства при продаже здания
Признаки недобросовестности в работе инспекций ФНС по г.Москве
Публикации
Все статьиКакие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?
В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.
В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.
Судебная практика
Все практикиПри действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.
Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.
Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.





