Неправомерное привлечение организации - налогового агента к ответственности

• Главная
• Налоговые споры
• Статьи
• Неправомерное привлечение организации - налогового агента к ответственности

24.06.2013812

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65

В комментируемом Постановлении ФАС МО от 11.01.2010 N КА-А40/8904-09 вынесено решение о неправомерности привлечения организации — налогового агента к ответственности по ст. 123 НК РФ в случае, когда налогоплательщик — физическое лицо, получивший доход, самостоятельно уплатил налог. Для более подробного рассмотрения этой ситуации приведем некоторые нормы Налогового кодекса.

Итак, согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога в бюджет. При этом налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (п. 4 ст. 226 НК РФ). Кроме этого, согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, — для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, — для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Обращаем ваше внимание на п. 5 ст. 226 НК РФ, в который Законом N 202-ФЗ были внесены изменения, начавшие действовать с 01.01.2010. Теперь налоговый агент при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога (НДФЛ) обязан сообщить об этом в налоговую инспекцию по месту своего учета не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, а не как ранее — в течение месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств. Отметим, что согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Кроме этого, форма сообщения о невозможности удержать налог и сумме налога и порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Ранее налоговое законодательство не предусматривало утверждение подобной формы, а налоговые органы рекомендовали в этом случае использовать справку 2-НДФЛ (п. 3 Приказа ФНС России от 13.10.2006 N САЭ-3-04/706@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц»).

Согласно ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% суммы, подлежащей перечислению.

Именно на данную статью налогового законодательства ссылаются налоговые органы при возникновение спора о привлечении налогового агента к ответственности в случае, когда налогоплательщик — физическое лицо, получивший вознаграждение, самостоятельно уплатил НДФЛ. Как правило, суды встают на защиту организаций-налогоплательщиков и считают, что если налогоплательщик самостоятельно уплатил НДФЛ, то налогового агента нельзя привлечь к ответственности. Подтверждение тому — комментируемое Постановление. Итак, при рассмотрении дела суд указал на следующее: при проверке законности решения налогового органа о привлечении организации к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, выяснилось, что НДФЛ со спорных выплат был уплачен в бюджет в установленный срок непосредственно физическими лицами, что подтверждается извещениями, платежными документами, квитанциями банка и не оспаривается налоговой инспекцией.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Как было сказано выше, согласно ст. 226 НК РФ организации, от которых или в результате отношений с которыми у физического лица возникает доход, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму налога (НДФЛ), исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.

Суд также указал, что согласно ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом. Кроме этого, ст. 106 НК РФ определено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом установлена ответственность.

Ответственность налоговых агентов установлена ст. 123 НК РФ, согласно которой неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, влечет взыскание штрафа в размере 20% суммы, подлежащей перечислению. При этом объективной стороной правонарушения является неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм налога, подлежащего исчислению, удержанию и перечислению в бюджет.

Таким образом, из приведенных норм законодательства суд сделал следующий вывод: поскольку налог в спорных суммах своевременно исчислен и уплачен самим налогоплательщиком, у налогового агента отсутствовала обязанность по его удержанию и перечислению в соответствующий бюджет, следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения налогового агента в лице заявителя к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ.

Другой пример — Постановление ФАС УО от 13.05.2009 N Ф09-2909/09-С3, в котором суд также указал на нормы ст. ст. 108 и 106 НК РФ, а также на то, что налог был самостоятельно исчислен и уплачен в бюджет налогоплательщиком — физическим лицом своевременно в полном объеме, что подтверждается налоговыми декларациями и квитанциями, и данный факт, в свою очередь, не оспаривается налоговым органом. Оценив все обстоятельства и материалы дела, суд также пришел к выводу, что привлечение налогового агента к ответственности по ст. 123 НК РФ в такой ситуации неправомерно.

Аналогичные выводы представлены в Постановлении ФАС МО от 26.01.2010 N КА-А40/15099-09.

Автор статьи: В.И.Горюшина 

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе     «Вопрос адвокату»

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

1. Порядок налогообложения доходов организаций
2. Кредит для погашения задолженности по налогам и сборам
3. Определение доходов ТСЖ для целей налогообложения
4. Принудительное взыскание авансовых платежей
5. Целевые поступления
6. Налогообложение доходов от продажи доли в уставном капитале общества
7. Предоставление имущественного налогового вычета
8. Имущественный налоговый вычет при продаже доли в уставном капитале
9. Требование — сдать уточненную декларацию и доплатить налог
10. Досудебное урегулирование налоговых споров

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних