Время работы: 900 - 2000 (пн-сб)
Метро: Лубянка
Зачастую деятельность органов службы судебных приставов оставляет желать лучшего, и неисполнение или ненадлежащее исполнение судебных решений и постановлений существенно нарушает права взыскателей по исполнительным документам. Необходимо отметить, что закон предоставляет гарантии защиты прав взыскателей. Приведем примеры.
12.11.2015472
В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемые постановления в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, заявителем не представлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и нарушения его прав и законных интересов.
23.10.2014973
Конкурсный управляющий Дмитрина Т. В. в обоснование заявленного требования сослалась на то, что 05.08.2010 судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства списал с расчетного счета должника, открытого в Сбербанке, 1 244 249 руб. 33 коп. в пользу ООО «Энергетик», что повлекло удовлетворение части требований одного кредитора предпочтительно перед другими кредиторами должника. Наличие других кредиторов должника подтверждается вступившими в законную силу (до возбуждения дела о банкротстве) судебными актами арбитражного суда о взыскании с Общества в пользу кредиторов задолженности по денежным обязательствам
09.06.20131489
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что судебный пристав-исполнитель предоставила ООО «НИЛ» пять дней для добровольного исполнения решения суда (с 08.11.2012 по 12.11.2012), что соответствует требованиям законодательства.
09.06.20134421
Фактически изменен способ устранения допущенных ответчиком нарушений в соответствии с изменением законодательства об исполнительном производстве. Так, на момент подачи обществом заявления в суд исполнительное производство в сложившейся ситуации подлежало окончанию в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве.
09.06.20131416
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
08.06.20134975
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в соответствии с которой обстоятельства, установленные в рамках дела А75-3331/2012, в том числе в части нарушения порядка передачи нереализованного имущества должнику и отсутствия оснований для окончания исполнительного производства, являются преюдициальными и не подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
08.06.20132253
Принимая во внимание, что Ответчик в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
08.06.20134292
Согласно пункту 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.
08.06.20131549
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в силу статьи 1 данного закона.
08.06.20131187
Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?
В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.
В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.
При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.
Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.
Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.
В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних