Определение способа защиты заинтересованным лицом в арбитражном процессе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СПОСОБА ЗАЩИТЫ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ ЛИЦОМ
В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
(На примере оспаривания зарегистрированных вещных прав)

1. Способ защиты нарушенного права, в том числе признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ), определяется лицом самостоятельно. Способ защиты гражданских прав и законных интересов в процессуальном аспекте выражается в выборе заинтересованным лицом (потерпевшим) одного из видов производства, предусмотренного в действующем АПК РФ. Таким образом, лицом всегда самостоятельно определяется вид производства, в котором будет рассматриваться дело, что связано и с наличием действия принципа диспозитивности. Об этом же свидетельствует необходимость заявителя уже в исковом заявлении (заявлении) указать кроме требований, предъявляемых к ответчику, ссылку на законы и иные нормативные правовые акты (п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК).
В АПК не предусмотрено ограничений для лица в выборе способа защиты и, соответственно, в выборе вида производства судебного разбирательства арбитражного дела. Однако предусмотрены условия возбуждения того или иного вида производства, которые выражаются в требованиях, предъявляемых законом к подаваемому исковому заявлению или заявлению и документам, которые должны быть к нему приложены.
Действия арбитражного суда по поводу определенного истцом (заявителем) вида производства также предусмотрены действующим процессуальным законодательством, они связаны со следующими формами реагирования, которые отражаются в судебных актах. На стадии возбуждения арбитражного дела — оставление искового заявления без движения (ст. 128 АПК); возвращении искового заявления (ст. 129 АПК); на последующих стадиях — оставление искового заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК).
Таким образом, у арбитражного суда нет ни обязанности, ни права определять способ защиты истца (заявителя) и, соответственно, вид производства, в котором будет осуществляться защита нарушенных прав истца (заявителя). Это также не входит в число задач, которые должны быть разрешены арбитражным судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству — см. ч. 3 ст. 133 АПК; в предварительном судебном заседании — ч. 2 ст. 136 АПК; в число обязанностей председательствующего — ч. 2 ст. 153 АПК; в число вопросов, которые должен разрешить суд при вынесении судебного решения — ст. 168 АПК; в полномочия, которыми обладает апелляционная, кассационная, надзорная инстанция; и предопределено принципом состязательности.
Обязанностью арбитражного суда в свете рассматриваемой проблемы является разъяснение прав и обязанностей участников арбитражного производства, в том числе возможных последствий исполнения вынесенного судебного решения — ст. 135 АПК; п. 5 ст. 153 АПК; ч. 4 ст. 176 АПК, однако при этом судья не должен нарушать гарантий принципа независимости судей арбитражных судов — ст. 5 АПК.
2. В силу принципа диспозитивности арбитражный суд может просить уточнить заявленные истцом (заявителем) требования — предмет иска, но не изменить их (ст. 49 АПК). Неправильный выбор способа судебной защиты истцом (заявителем) отражается в судебном решении, которым отказывается в удовлетворении заявленных требований, однако это не должно являться основанием для отмены (изменения) судебного решения вышестоящей инстанцией. При этом судебная практика ориентирует заявителя на необходимость использовать способ защиты, предусмотренный п. 5 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» — обжалование действий регистрирующего органа об отказе в регистрации вместо установления фактов, свидетельствующих о владении недвижимым имуществом, в исковом или особом производстве.
Например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 28 июля 2003 г. N А29-6876/02-2э было отмечено следующее.
В иске об установлении фактов, имеющих юридическое значение, правомерно отказано, так как истцом выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав и у суда отсутствовали основания для установления юридического факта.
В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 5 мая 2004 г. N Ф04/2237-296/А75-2004 заявление об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения в связи с недоказанностью отсутствия у заявителя возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.
3. По смыслу ст. 131 ГК и ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на не движимое имущество и сделок с ним» у обладателя вещных прав есть два способа их защиты: 1) обжаловать отказ в регистрации этих прав регистрирующим органом либо 2) оспорить уже зарегистрированное право. И в первом и во втором случае лицом может быть выбрано либо исковое, либо производство из публичных правоотношений. При выборе заявителем второго должны быть учтены следующие обстоятельства.
1. Положение регистрирующего органа не может рассматриваться как положение стороны по делу, так как одним из оснований для регистрации вещного права является судебное решение, другими словами, данный орган не может самостоятельно изменять регистрируемые им права. Определение положения регистрирующего органа в качестве ответчика влечет наделение этого органа процессуальными полномочиями, предусмотренными ст. 49 АПК, что не соответствует действительности; в судебном решении суд не может признать вещное право за регистрирующим органом и т.д.
2. Отношения между регистрирующим органом и заявителем носят публичный характер и регулируются только законом, а не договором.
3. В АПК в случае возбуждения арбитражного дела не предусмотрено возможности «деформирования» производства из публичных правоотношений в исковое производство, в отличие от особого производства. При повторном обращении с уточненным предметом иска — требованиями — может встать вопрос о тождестве исков и невозможности повторного рассмотрения спора по существу. С другой стороны, АПК не предусматривает в качестве оснований для отмены, изменения судебного решения рассмотрение дела в ином производстве, нежели предусмотрено в процессуальном законодательстве, так как любое дело рассматривается по правилам искового заявления с теми изъятиями и дополнениями, которые предусмотрены в законе.
4. Заявленные требования в отношении вещных прав не должны затрагивать права и интересы других лиц. Данное обстоятельство объясняется свойством судебного решения — исполнимостью.
5. Рассматриваемый способ влияет в первую очередь только на возможность реальной защиты нарушенного права. Публичное производство при оспаривании действий по данной категории дел по общему правилу исключает возможность арбитражного суда выдать исполнительный лист по вынесенному судебному решению (запись в реестр вносится на основании судебного решения).
6. У заявителя должна отсутствовать возможность исправления записи в реестре способом, предусмотренным в Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», — исправление технических ошибок регистрирующим органом. При наличии последнего дело будет неподведомственно арбитражному суду и подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК.

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме АРБИТРАЖНЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

Имя

E-mail

Телефон

Тема

Комментарий

Оценка

Контрольные цифры ^*

Показать другое число

Введите число, которое указано выше.