О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2007 г. N 09АП-14823/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Д.
Судей Ч., Б.
При ведении протокола судебных заседаний З.
При участии:
Истца: К.Е.М.
Ответчика: Ф.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Сервисная компания „Загорье“
На решение от 31.08.07 г. по делу А40-19216/07-124-83
Арбитражного суда г. Москвы
Принятого: К.Е.В.
по иску ООО МКБ „Дисконт“ в лице конкурсного управляющего
к ЗАО „Сервисная компания „Загорье“
о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратился ООО МКБ „Дисконт“ в лице конкурсного управляющего к ЗАО „Сервисная компания „Загорье“ с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору N 39/2005 от 14.09.05 г., составляющей 2.000.000 руб. — основной долг, 234.739 руб. 73 коп. — проценты за пользование кредитом, 121.919 руб. 83 коп. — штраф за просрочку уплаты основного долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в приложении N 1 к договору залога N 1/2005 от 15.09.05 г.
До вынесения решения истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, обращался с заявлениями об уточнении исковых требований и в конечном итоге просил взыскать с ответчика 79.286 руб. 80 коп. неустойки за несвоевременное погашение суммы кредита и 10.113 руб. 82 коп. неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредиту. Также истец отказался от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество. Суд первой инстанции принял указанные заявления истца об уточнении исковых требований, о чем вынесены определения от 17.08.07 г., 20.08.07 г., 31.08.07 г.
Решением суда первой инстанции от 31.08.07 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере. С ответчика в пользу истца взыскано 79.286 руб. 80 коп. неустойки за несвоевременное погашение суммы кредита и 10.113 руб. 82 коп. неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредиту.
Ответчик оспаривает законность решения, просит его отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель ссылается на то, что в период со дня отзыва лицензии — 01.09.06 г. до вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения о признании МКБ „Дисконт“ несостоятельным (банкротом) — 23.01.07 г., истец был вправе взыскать сумму задолженности с причитающимися процентами в безакцептном порядке с расчетного счета ответчика, так как списание денежной суммы в безакцептном порядке, является одним из способов погашения ранее выданного кредита.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против доводов жалобы возражает, решение считает законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 14.09.05 г. N 39/2005, в соответствии с условиями которого истец (банк) обязался предоставить ответчику (заемщик) кредит в сумме 2.000.000 руб. под 18% годовых на срок до 02.09.06 г., а ответчик обязался принять указанную сумму и возвратить полученный кредит в установленный кредитным договором срок.
Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что под датой выдачи кредита понимается дата списания суммы кредита со ссудного счета N 45206810100007005811 и зачисления ее на счет заемщика либо по его распоряжению направления на указанный им счет.
В рамках действия кредитного договора заемщику был выдан кредит в размере 2.000.000 руб., о чем свидетельствуют: выписки по расчетному и ссудному счетам, платежное поручение от 15.09.05 г. N 25, распоряжения банка от 15.09.05 г.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пунктов 8 и 10 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит в установленный договором срок; порядок погашения задолженности следующий — кредит, проценты, штрафы. ООО МКБ „Дисконт“ вправе досрочно расторгнуть указанный договор, взыскав сумму кредита с причитающимися процентами.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты в установленный договором срок суммы долга и погашения процентов за пользование кредитом, истец направил в адрес ответчика письмо исх. N 05/4371 от 21.02.07 г., и не получив ответ на него обратился в суд с настоящим требованием.
Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 12.2 кредитного договора при нарушении срока погашения кредита и уплаты процентов по кредиту с заемщика подлежит взысканию штраф в размере 0, 2% за каждый день задержки платежа.
В этой связи, апелляционный суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
При этом апелляционный суд считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.
В соответствии с п. 4 Положения „Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций в Российской Федерации“, утвержденного Приказом ЦБ РФ N 264 от 02.04.96 г., банк с момента отзыва лицензии не вправе совершать банковские операции за исключением указанных в п. п. 5, 6 и 8 Положения.
Указанные пункты Положения не предусматривают возможности осуществления операций по безакцептному списанию со счета клиентов банка денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам.
Таким образом, ООО МКБ «Дисконт“ после отзыва лицензии на осуществление банковских операций, т.е. с 01.09.2006 г., был не вправе производить списание денежных средств с расчетного счета ответчика, поскольку совершение указанной операции запрещено действующим законодательством.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку банк был вправе, но не обязан производить списание денежных средств с расчетного счета ответчика в безакцептном порядке, тот факт, что банк не мог воспользоваться и не воспользовался своим правом в связи с отзывом лицензии, нельзя рассматривать как содействие увеличению размера убытков ответчика и непринятие разумных мер к их уменьшению.
Более того, из материалов дела усматривается, что ответчиком в рамках дела о банкротстве ООО МКБ «Дисконт“ предъявлены требования о включении в реестр требований кредиторов банка требований в размере остатка денежных средств на расчетном счете ответчика на момент отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, которые рассмотрены конкурсным управляющим истца и признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, АПК РФ

постановил:

решение от 31.08.07 г. по делу N А40-19216/07-124-83 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме АРБИТРАЖНЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

1. Дубликат исполнительного листа
2. Особенности статуса эксперта в арбитражном процессе    
3. Отвод судьи
4. Судебные подсказки
5. Роль и место помощника судьи в арбитражном процессе  
6. Об исключении участника из общества
7. О взыскании суммы долга и неустойки по договору поставки
8. О взыскании страхового возмещения по договору страхования недвижимости
9. Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки
10. Исковые требования о взыскании задолженности и суммы неустойки по договору возмездного оказания услуг

Взыскание долга, Взыскание процентов, Обращение взыскания на заложенное имущество

16.09.2008, 4192 просмотра.