О взыскании страхового возмещения по договору страхования недвижимости

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2007 г. N 09АП-14771/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2007 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: О.
Судей: Ж., В.
при ведении протокола судебного заседания Ч.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Швейная фирма «ВиД»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2007 по делу N А40-21337/07-30-199,
принятое судьей К.
по иску ОАО Швейная фирма «ВиД»
к ООО «Росгосстрах-Сибирь»
о взыскании 1 541 552 руб. 60 коп.

установил:

ОАО Швейная фирма «ВиД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Росгосстрах-Сибирь» страхового возмещения в размере 1 541 552 руб. 60 коп. по договору страхования имущества юридических лиц (недвижимости) N ИЮ-020/01/05 от 10.03.2005.
Решением суда от 03.09.2007 по делу N А40-21337/07-30-199 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Принимая решение, суд исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств в обоснование исковых требований.
ОАО Швейная фирма «ВиД», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.
В своей жалобе заявитель указывает, что им были представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.
Также заявитель жалобы указывает, что истцом доказан факт перечисления ответчиком денежных средств в счет выплаты страхового возмещения, в связи с чем суд должен был предоставить истцу время для заявления об уменьшении исковых требований, подписания мирового соглашения или отказа от иска.
Кроме того, заявитель жалобы указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью урегулирования спора и подписания мирового соглашения, поскольку суд должен принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить.
В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует искового заявления, в обоснование исковых требований ОАО Швейная фирма «ВиД» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения по договору страхования имущества юридических лиц (недвижимости) N ИЮ-020/01/05 от 10.03.2005. В подтверждение исковых требований истец представил копии следующих документов: договора страхования имущества юридических лиц (недвижимости) N ИЮ-020/01/05 от 10.03.2005, страхового полиса серии 038 N 007308 от 18.03.2005, общих условий страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей от 01.04.1994 N 15, заявления о выплате страхового возмещения N ЮР-ПР-38/07 от 02.03.2007, акта о пожаре от 01.02.2007, письма ОГПН г. Иркутска от 16.02.2007 N 290, постановления о возбуждении уголовного дела от 09.02.2007, письма N 07-01/93 от 03.04.2007.
Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Определениями от 03.05.2007, от 06.06.2007, от 04.07.2007 и от 06.08.2007 суд предлагал истцу представить подлинники документов, подтверждающих исковые требования, однако истец определения суда не исполнил. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному вводу о недоказанности исковых требований.
Не может быть признан обоснованным довод заявителя жалобы о том, что истцом доказан факт перечисления ответчиком денежных средств в счет выплаты страхового возмещения, в связи с чем суд должен был предоставить истцу время для заявления об уменьшении исковых требований, подписания мирового соглашения или отказа от иска.
Платежные поручения, на которые ссылается ответчик в подтверждение указанного довода, представлены в виде ксерокопий, что также является нарушением ч. 8 ст. 75 АПК РФ. Указанные платежные поручения в виде подлинников истцом представлены не были, в связи с чем суд правомерно не нашел оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку своими действиями истец не доказал наличие возможности урегулирования спора путем подписания мирового соглашения либо другими способом. Кроме того, в случае выплаты ответчиком части страхового возмещения истец мог отказаться от иска в возмещенной части либо уменьшить размер исковых требований, однако, этого истцом не было сделано, что также свидетельствует о необоснованности позиции истца.
То обстоятельство, что ранее суд удовлетворял ходатайства об отложении судебного разбирательства, заявленные по аналогичным основаниям, на что ссылается в жалобе истец, не может являться основанием для удовлетворения очередного ходатайства.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ОАО Швейная фирма «ВиД» не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2007 года по делу N А40-21337/07-30-199 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме АРБИТРАЖНЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

1. Взыскание задолженности по договору подряда на выполнение проектно-изыскательных работ
2. Взыскание основного долга за выполненные работы
3. Взыскание задолженности по договору подряда
4. Об обязании зарегистрировать договор аренды
5. О признании права общей долевой собственности на земельный участок
6. Об исключении участника из общества
7. О сносе самовольной постройки
8. Взыскание неосновательного обогащения
9. Об отстранении временного управляющего
10. О признании права общей долевой собственности на земельный участок

Взыскание страхового возмещения

16.09.2008, 1403 просмотра.