Третейскому суду никто не указ!
ТРЕТЕЙСКОМУ СУДУ НИКТО НЕ УКАЗ!
(Постановление Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 4780/06)
Третейским судом в пользу ОАО с производственного кооператива (ПК) взыскана задолженность по договору оказания услуг, пени и расходы по уплате третейского сбора. ПК решение третейского суда не исполнил.
ОАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, так как пришел к выводу, что третейским судом вынесено решение на основании договора, который является ничтожной сделкой. Исходя из этого суд счел: третейский суд осуществил защиту отсутствующего у ОАО права, что нарушает основополагающие принципы российского права и в силу п. 2 ч. 3 ст. 239 АПК РФ является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.
ФАС ЗСО поддержал позицию суда первой инстанции.
Президиум ВАС РФ признал выводы нижестоящих судов ошибочными.
Согласно вышеуказанному пункту ч. 3 ст. 239 АПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Решения нижестоящих судов основаны на том, что заключенный договор об оказании услуг является недействительной сделкой. Доказательства недействительности данной сделки представлены ПК. Таким образом, в рамках рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа фактически рассмотрено по существу и удовлетворено требование ПК о признании договора недействительной сделкой.
ОТ РЕДАКЦИИ
Президиум ВАС РФ неоднократно обращал внимание судов на то, что пересматривать по существу решения третейских судов нельзя (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.09.2006 N 4495/06, Постановления Президиума ВАС РФ от 12.09.2006 N 4488/06, от 29.11.2005 N 8660/05).
Многочисленные обращения в ВАС РФ свидетельствуют о том, что довольно сложно отделить пересмотр дела по существу от проверки соответствия решения третейского суда основополагающим принципам российского права.
Иван Богатов, эксперт «ЭЖ-Юрист»
С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме АРБИТРАЖНЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:
-
Взыскание госпошлины с органов власти
-
Заложники правовой неопределенности
-
К вопросу о роли и пределах участия прокурора в арбитражном процессе
-
Оказание арбитражными судами международной правовой помощи
-
Основаниях пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам
-
О взыскании суммы долга и неустойки по договору поставки
-
О взыскании страхового возмещения по договору страхования недвижимости
-
Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки
-
Исковые требования о взыскании задолженности и суммы неустойки по договору возмездного оказания услуг
-
О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
Третейское разбирательство
26.09.2008, 1491 просмотр.
|