Метка: Решение арбитражного суда -Споры в области взыскания долгов

Спор по взысканию задолженности по спорному муниципальному контракту

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не принят во внимание способ заключения контракта. Спорный контракт ошибочно квалифицирован как договор подряда, а не как договор возмездного оказания услуг. Предмет договора, цена и объем подлежащих оказанию услуг сторонами согласованы.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил дополнительные пояснения, указал, что не может быть выделено финансирование на спорные работы, при несоответствии сметы и технического задания.

15.02.20131745

Решение арбитражного суда, договор поставки, договор строительного подряда, существенные условия договора, согласование, Исполнение решения суда, Соглашение, Отменить решение суда, договор подряда, Заключение договора

О взыскании задолженности

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции заявитель (Министерство) ссылается на неправильное применение норм процессуального права. Заявитель полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку заявитель уже обращался за защитой нарушенных прав (дело N А19-3326/07). Заявитель указывает, что он не был привлечен к участию в настоящем деле, а оспариваемые судебные акты нарушают его права и обязанности.

15.02.20131466

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Исполнительный лист, Государственный контракт, Исполнение судебных актов, взыскание, задолженность, Бизнес, Взыскание задолженности, Решение органов управления

О взыскании в солидарном порядке основного долга по муниципальному контракту

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, не поступления в бюджет Администрации средств от уплаты земельного налога, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком представлено не было.

Вместе с тем требование истца о продолжении начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в полном объеме, не основано на нормах материального права.

15.02.20132750

Взыскание долга, Судебные расходы, Решение арбитражного суда, договор поставки, Взыскание убытков, Отказ от иска, Взыскание расходов, Неустойка, Государственная пошлина, Доказательства, Государственный контракт, Взыскание аванса, Исковое заявление, Оплата услуг, Юридические услуги, ООО, взыскание, задолженность, Отменить решение суда, договор подряда, Отказ, Взыскание задолженности, Взыскании неустойки, Исполнения обязательств, Отменить заключенный договор, предварительная оплата

Требование к субсидиарному должнику

ФАС отметил, что до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

07.02.20132260

Предъявление иска, Решение арбитражного суда, Прекращение дела, Государственный контракт, Кассационная жалоба, Отменить решение суда, Прекращение права, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Прекращение обязательств

Условие договора возмездного оказания услуг

ФАС указал, что в соответствии с публичным договором-офертой общество (провайдер) оказывает абоненту услуги передачи данных и телематических служб доступа в глобальную сеть Интернет, а абонент пользуется услугами и оплачивает их в соответствии с условиями договора. Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.

29.01.20131324

Решение арбитражного суда, Права участников общества, ООО, Отменить решение суда

О взыскании долга за счет имущества

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А69-944/2012 от 05.12.2012 признал, что поскольку инспекция не доказала факт отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, инспекция приняла необоснованное решение о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика.

ФАС указал, что только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика.

29.01.20131551

Взыскание долга, Решение арбитражного суда, Обеспечительные меры, Взыскание пени, срок налоговой проверки, Налог на имущество, Кассационная жалоба, взыскание, Отменить решение суда, Взыскание задолженности

О взыскании денежных средств

Если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

28.12.2012805

Неисполнение обязательства, Решение арбитражного суда, Мировое соглашение, Признание права, Неустойка, Кредит, Доказательства, Кредитный договор, ООО, Соглашение, Взыскании неустойки

Взыскание неустойки по день фактической уплаты суммы долга

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не предусмотрена возможность ее взыскания за неопределенный период, в данном случае по день фактической уплаты суммы долга. Не предусмотрено такого условия и договором, заключенным между сторонами.

Данное право предоставлено кредитору при начислении должнику процентов за пользование чужими денежными средствами и не применяется к договорной неустойке, которая заявлена истцом ко взысканию с ответчика в рамках настоящего спора.

28.12.20125196

Взыскание долга, Взыскание процентов, Решение арбитражного суда, НДС, Доказательства, ООО, взыскание, Отменить решение суда, договор подряда, Взыскание задолженности, Взыскании неустойки, Исполнения обязательств, Ненадлежащее исполнение обязательств, Пользование чужими денежными средствами

Договор о переводе долга является незаключенным

ФАС отметил, что договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу существенных условий отнесено условие о предмете договора.

Договор перевода долга предполагает перемену должника в обязательстве, поэтому к рассматриваемым правоотношениям применимы статьи 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия и форму перевода долга, а также общие правила главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

16.12.20121639

Изменение обязательства, Решение арбитражного суда, Отказ от иска, Доказательства, Изменение иска, ООО, Соглашение, Отменить решение суда, Отказ, Изменение договора, Исполнения обязательств, Обязательства должника

Взыскание задолженности по страховым взносам

ФАС указал, что сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

На основании анализа указанных правовых норм уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность плательщика, помимо обязанности по уплате страховых взносов, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате недоимки либо после исполнения последней.

06.12.20123401

Решение арбитражного суда, Исполнительный лист, Взыскание пени, Срок давности, Страховые взносы, Пеня, Требование об уплате налога, взыскание, задолженность, Требования кредиторов, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Взыскание задолженности, Обязательства должника, Истечение срока давности