Время работы: 900 - 2000 (пн-сб)
Метро: Лубянка
Рассматривается, что понимать под обязательствами, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, и уступка требования, которая не допускается без согласия должника. Так, к таким обязательствам традиционно относят фидуциарные сделки. Освещается вопрос, насколько правомерна уступка требования кредитором, осуществляющим лицензируемый вид деятельности.
20.04.20161268
В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.
19.02.2016531
В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.
23.10.2014826
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным видом гражданско-правовой ответственности, применяемым при неисполнении денежных обязательств. Кроме того, это самая распространенная штрафная санкция за неисполнение того или иного денежного обязательства.
21.10.2014847
Уступка несуществующего права требования равноценна уступке недействительного права требования. Такая уступка влечет ответственность передающей стороны на основании ст. 390 ГК РФ, согласно которой первоначальный кредитор отвечает за недействительность переданного ему требования.
Таким образом, кредитор (цедент) может уступить только существующее право требования, в противном случае требование является недействительным, а новый кредитор по такому договору вправе взыскать убытки в размере оплаченной цены уступки.
13.02.20141181
Банк России с 30 сентября отозвал лицензию на осуществление банковских операций у ОАО «Акционерный банк „Пушкино“ (ОАО „АБ „Пушкино“). Счета физических лиц застрахованы государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов“ (АСВ). Страховое возмещение выплачивается каждому вкладчику в размере 100% суммы всех вкладов в банке, не превышающей 700 тысяч рублей. А как быть если сумма вклада превышает 700 000 рублей? И что будет с активами на счетах юридических лиц обслуживающихся в ОАО „АБ «Пушкино“?
03.10.20133601
Возмещение убытков является универсальным способом защиты гражданских прав. Возможность такой защиты возникает у граждан и юридических лиц из самого факта неисполнения обязательств, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса РФ упоминание о таком праве.
09.06.20133703
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не принят во внимание способ заключения контракта. Спорный контракт ошибочно квалифицирован как договор подряда, а не как договор возмездного оказания услуг. Предмет договора, цена и объем подлежащих оказанию услуг сторонами согласованы.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил дополнительные пояснения, указал, что не может быть выделено финансирование на спорные работы, при несоответствии сметы и технического задания.
15.02.20131949
В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции заявитель (Министерство) ссылается на неправильное применение норм процессуального права. Заявитель полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку заявитель уже обращался за защитой нарушенных прав (дело N А19-3326/07). Заявитель указывает, что он не был привлечен к участию в настоящем деле, а оспариваемые судебные акты нарушают его права и обязанности.
15.02.20131678
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, не поступления в бюджет Администрации средств от уплаты земельного налога, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком представлено не было.
Вместе с тем требование истца о продолжении начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в полном объеме, не основано на нормах материального права.
15.02.20132978
