О взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств, вытекающих из незаключенного договора

Первый Столичный Юридический Центр
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65

О взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств, вытекающих из незаключенного договора

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2010 г. по делу N А79-3413/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д. В.,

судей Кислицына Е. Г., Павлова В. Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью «ФинКом»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010,

принятое судьями Большаковой О. А., Бухтояровой Л. В., Малышкиной Е. Л.,

по делу N А79-3413/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинКом»

к Вяземскому муниципальному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства

о взыскании 258 503 рублей 64 копеек

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФинКом» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Вяземскому муниципальному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства (далее — Предприятие) о взыскании неустойки за неисполнение обязательства в размере 258 503 рублей 64 копеек.

Исковое требование основано на статьях 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением обязательства по договору на оказание услуг по проведению торгов от 21.08.2009.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 08.06.2010 удовлетворил заявленное требование в полном объеме ввиду того, что материалами дела подтвердилось расторжение договора от 21.08.2009 по вине заказчика в связи с неисполнением им предусмотренных договором обязательств.

Руководствуясь статьями 432, 708, 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.09.2010, отменил решение суда первой инстанции, признав договор на оказание услуг по проведению торгов от 21.08.2009 незаключенным, и на основании пункта 1 части 4 статьи 270 и статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передал дело для рассмотрения в Арбитражный суд Смоленской области. При направлении дела в Арбитражный суд Смоленской области апелляционный суд исходил из того, что, поскольку исковое требование заявлено о взыскании с ответчика (Предприятия) неустойки за неисполнение обязательств, вытекающих из незаключенного договора от 21.08.2009, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика (Смоленская область, Вяземский район, город Вязьма, улица Космонавтов, дом 4).

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд пришел к ошибочному выводу о незаключенности договора от 21.08.2009, поскольку по смыслу норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроке выполнения услуг не являются существенными для договоров данного вида, поэтому не может служить основанием для признания такого рода сделки незаключенной.

По мнению заявителя, передача дела по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области необоснованна, поскольку соглашение о подсудности носит самостоятельный процессуальный характер и не является элементом или условием обязательств по договору, поэтому признание судом договора незаключенным не влечет его недействительность в части установления сторонами подсудности.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие возразило против доводов заявителя и просило оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Суд удовлетворил ходатайство Предприятия о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов кассационного производства и установил суд, Предприятие (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по проведению торгов от 21.08.2009, по которому исполнитель обязуется оказать услуги по проведению открытых торгов (в форме аукциона) от имени и за счет заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных договором по продаже (реализации) следующего имущества: здания бани N 1, прачечной, котельной, расположенные по адресу: Смоленская область, Вяземский район, город Вязьма, улица Нижнее течение, река Вязьма, дом 6, (лот N 1), начальная стоимость лота составляет 3 458 494 рубля; здание бани N 3, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, с/о Вязьма-Брянский, поселок Вязьма-Брянский, улица Гаражная, (лот N 2), начальная стоимость лота составляет 556 581 рубль; здание гостиницы «Вязьма», расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, город Вязьма, улица Космонавтов, дом 4, (лот N 3), начальная стоимость лота составляет 4 601 713 рублей.

В обязанности заказчика, согласно пункту 2.3 договора, входят передача исполнителю сведений и документов об имуществе, указанном в пункте 1.1 настоящего договора, оформление поручения и заявки на оказание услуг, согласование и оплата расходов, необходимых для оказания услуг, принятие результатов работ путем подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг.

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия между сторонами настоящего договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Чувашской Республики.

В случае досрочного расторжения договора по вине заказчика последний уплачивает все расходы, понесенные исполнителем в результате подготовки и проведения торгов, кроме того, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере трех процентов от начальной стоимости имущества, указанного в пункте 1.1 договора (пункт 4.2 договора).

Соглашением от 15.01.2010 стороны расторгли договор от 2108.2009 в связи с неисполнением заказчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 3.2.1 — 2.3.4 договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для данного вида договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

Из условий договора от 21.08.2009 невозможно установить сроки выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.1 договора.

Суд апелляционной инстанции оценил имеющиеся в материалах дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о незаключенности договора на оказание услуг по проведению торгов от 21.08.2009. Незаключенный договор не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей, в том числе не устанавливает договорную подсудность спора.

В силу изложенного оснований для применения договорной подсудности не имеется, и иск должен предъявляться по общему правилу (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Положения статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 данного Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (пункты 3 и 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П «По жалобе уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

С учетом указанных положений законодательства, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и местонахождения ответчика (Смоленская область, Вяземский район, город Вязьма, улица Космонавтов, дом 4) апелляционный суд правомерно направил дело для рассмотрения в Арбитражный суд Смоленской области в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя жалобы признаны судом округа несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Определение третьей инстанции от 19.10.2010 в части предоставления обществу с ограниченной ответственностью «ФинКом» отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу N А79-3413/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФинКом» — без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФинКом» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Источник: Юридический отдел по арбитражным спорам.

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе     «Вопрос адвокату»

Неисполнение обязательства, Подсудность, Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, существенные условия договора, Исполнительный лист, Расторжение договора, Признание права, Судебные акты, Кассационная жалоба, Оплата услуг, согласование, Недействительность сделки, Оформление сделки, Соглашение, Отменить решение суда, договор подряда, Взыскании неустойки, Недействительность договора

09.07.2010, 143 просмотра.