Юристы Москвы

Отдел по арбитражным спорам

• Ваш Адвокат рекомендует
• Арбитражный процесс
• Банковские споры
• Вексельные споры
• Налоговые споры
• Признание права собственности
• Споры в области взыскания долгов
• Споры в сфере энергоснабжения
• Споры о банкротстве
• Споры о возмещении вреда
• Споры о недействительности сделки
• Споры ООО, ЗАО, ОАО
• Споры по договорам оказания услуг
• Споры по договору подряда
• Страховые споры
• Строительные споры
• Земельные споры
• Исполнительное производство
• Таможенные споры
• Третейский суд. Оспорить решение
• Кредитные споры

Судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно производить замену стороны в исполнительном производстве

Суд указал, что замена стороны на стадии исполнения судебного акта производится определением арбитражного суда в порядке, предусмотренном ст. 48 АПК РФ и ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, в связи с чем замена стороны должна производиться только на основании судебного акта арбитражного суда. Судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно производить замену стороны в исполнительном производстве без проведения процессуального правопреемства в судебном порядке.

 

Взыскание долга, Определение арбитражного суда, Исполнительный лист, Мировое соглашение, Взыскание пени, Государственная пошлина, Уступка права, Исполнительное производство, Судебные акты, Страховые взносы, Кассационная жалоба, взыскание, задолженность, Соглашение, Взыскание задолженности, Реорганизация общества

О замене стороны (должника) в порядке процессуального правопреемства

Как указал суд, из общего смысла ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. По мнению суда, поскольку в соглашении о переводе долга отсутствовали сведения о переходе к правопреемнику обязательства должника по выплате взыскателю процентов за пользование суммой основного долга, заявленное должником требование о его замене как стороны по делу об уплате процентов на правопреемника в связи с заключением названного соглашения не подлежало удовлетворению.

 

Определение арбитражного суда, Исполнительный лист, Процессуальное правопреемство, Мировое соглашение, Доказательства, Уступка права, Исполнительное производство, Кассационная жалоба, задолженность, Соглашение, Обязательства должника, Реорганизация общества