Время работы: 900 - 2000 (пн-сб)

Метро: Лубянка

Метка: Решение органов управления -Исполнительное производство

О признании незаконным постановления судебного пристава

Утверждение о том, что службы судебных приставов не допустили длительного бездействия, не основано на материалах дела, так как постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа по месту нахождения должника принято судебным приставом — исполнителем Отдела по Советскому району УФССП России по Челябинской области 26.10.2011, а оспариваемое постановление заместителя руководителя УФССП России по Москве-заместителя главного судебного пристава Москвы вынесено 05.07.2012.

10.06.20131665

Решение органов управленияОбжаловать решение судаИсполнение решения судаОООКассационная жалобаИсполнение судебных актовРешение арбитражного суда 

Об отложении исполнительных действий по исполнительному производству

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.06.20134981

Отменить заключенный договор, Решение органов управленияИсполнения обязательствОтменить решение судаИсполнение решения суда, штрафы, Исполнение судебных актовИсполнительное производствоДоказательстваГосударственная пошлинаИсполнительный листОпределение арбитражного судаРешение арбитражного суда, Судебные штрафы, Судебные расходы 

Признание незаконным акта приема-передачи арестованного имущества

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в соответствии с которой обстоятельства, установленные в рамках дела А75-3331/2012, в том числе в части нарушения порядка передачи нереализованного имущества должнику и отсутствия оснований для окончания исполнительного производства, являются преюдициальными и не подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела. 

08.06.20132258

Решение органов управленияОтменить решение судаИсполнение решения судаИсполнение судебных актовИсполнительное производствоПризнание праваРешение арбитражного судаСудебные расходы 

Признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными

Принимая во внимание, что Ответчик в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

08.06.20134303

Решение органов управления, Обжалование решений, Обжалование действий, Отменить решение судаИсполнение решения судаОООИсполнение судебных актовИсполнительное производство, Обжалование актов, Доказательства, о взыскании исполнительского сбора, Признание права, Обжалование действий судебного пристава-исполнителя, Исполнительный листРешение арбитражного суда 

О признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства

Согласно пункту 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

08.06.20131552

Оценка доказательствРешение органов управления, Обжалование решений, Обжалование действий, Отменить решение судаИсполнение решения судаОООКассационная жалобаИсполнение судебных актовИсполнительное производство, Обжалование актов, Обжалование действий судебного пристава-исполнителя, Исполнительный листРешение арбитражного суда 

О законности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в силу статьи 1 данного закона.

08.06.20131191

Решение органов управленияОтменить решение судаИсполнение решения судаИсполнение судебных актовИсполнительное производствоДоказательства, Субъекты, Исполнительный листРешение арбитражного судаСудебные расходы 

О возбуждении исполнительного производства

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

08.06.20131059

Решение органов управленияИсполнительный листРешение арбитражного суда 

О признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

08.06.20132935

Оценка доказательствРешение органов управления, Отказ, Исполнение решения суда, Налог на прибыль, Исполнение судебных актовИсполнительное производствоДоказательства, Налог на добавленную стоимость, Отказ от иска, Исполнительный листРешение арбитражного суда 

Об обязании прекратить исполнение по исполнительному производству

Отменив решение суда первой инстанции и удовлетворив заявленный иск, апелляционный суд руководствовался статьями 8, 15, 16, 1064, 1069, 1070, 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)“, статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ „Об исполнительном производстве“, пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 о рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей. Суд пришел к выводу, что перечисление судебным приставом-исполнителем 41 615 рублей Зеленову А. Р. в рамках исполнительного производства повлекло убытки, выразившиеся в выводе указанных денежных средств из конкурсной массы должника.

17.04.2013864

Решение органов управления, Отказ, Исполнение судебных актовИсполнительное производство, Упущенная выгода, Отказ от иска, Исполнительный листОпределение арбитражного судаРешение арбитражного суда 

Возникновение убытков в результате неправомерных действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов

Суды правомерно пришли к выводу, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАО УФССП по Москве, выразившегося в непринятии мер по наложению ареста на денежные средства ЗАО «Военинвестстрой», находящиеся на счете последнего в КБ „Соцэкономбанк“ при очевидном отсутствии у ЗАО „Военнинвестстрой“ иного имущества, истцу были причинены убытки в размере суммы невзысканной задолженности по исполнительным документам 8 603 130 руб. 97 коп., что свидетельствует о явной причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наличием причиненного истцу ущерба.

13.04.20131218

Решение органов управленияВзыскание задолженностиВозмещение убытковОтменить решение судаИсполнение решения судазадолженностьвзысканиеООО, Жилые помещения, Кассационная жалобаИсполнение судебных актовИсполнительное производство, Коммерческий банк, Упущенная выгода, Права участников общества, Взыскание ущербаВзыскание убытковРешение арбитражного судаСудебные расходы 

Публикации

Все статьи
Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

 

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики
Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

 

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео
  • В состав наследственного имущества входит доля ООО
  • Наследование и участие в ООО
  • Возмещение участнику ООО причиненных убытков
  • Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних