Время работы: 900 - 2000 (пн-сб)

Метро: Лубянка

Метка: Решение арбитражного суда -Исполнительное производство

О взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере стоимости утраченного имущества

Лицо, право которого нарушено, на основании статьи 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками (реальным ущербом) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

11.06.20133961

Судебные расходыВозмещение вредаВозмещение убытковОтменить решение судаОООКассационная жалобаДоказательстваРешение арбитражного суда 

О признании незаконным постановления судебного пристава

Утверждение о том, что службы судебных приставов не допустили длительного бездействия, не основано на материалах дела, так как постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа по месту нахождения должника принято судебным приставом — исполнителем Отдела по Советскому району УФССП России по Челябинской области 26.10.2011, а оспариваемое постановление заместителя руководителя УФССП России по Москве-заместителя главного судебного пристава Москвы вынесено 05.07.2012.

10.06.20131663

Решение органов управленияОбжаловать решение судаИсполнение решения судаОООКассационная жалобаИсполнение судебных актовРешение арбитражного суда 

О предоставлении рассрочки исполнения решения и заявлением о приостановлении исполнительного производства

Требование заявителя о предоставлении рассрочки исполнения решение суда по делу, обусловлено тем, что единовременное исполнение судебного акта затруднительно, так как согласно справке ОАО «Ханты-Мансийский Банк» по состоянию на 01 января 2013 года на расчетных счетах должника отсутствуют необходимые денежные средства

10.06.20132556

Отменить решение судаИсполнение решения судазадолженностьДоказательстваИсполнительный листОпределение арбитражного судаРешение арбитражного суда 

О признании незаконным бездействия Федеральной службы судебных приставов-исполнителей, выразившегося в неисполнении исполнительного листа

Заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Обосновывая жалобу, заявитель ссылается на нарушение судом предусмотренных п. 3 ст. 253 АПК РФ правил извещения иностранного лица о времени и месте судебного заседания, поскольку определение арбитражного суда не было направлено в учреждение юстиции или иной компетентный орган иностранного государства, на территории которого заявитель находится. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что выводы суда об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава необоснованны, поскольку им представлены доказательства направления судебному приставу по почте исполнительного листа АС N 001168481. Законность постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС N 004761625 судом не проверена.

09.06.20131688

Отменить решение судаДоказательстваИсполнительный листОпределение арбитражного судаРешение арбитражного судаСудебные расходы 

Должник не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что судебный пристав-исполнитель предоставила ООО «НИЛ» пять дней для добровольного исполнения решения суда (с 08.11.2012 по 12.11.2012), что соответствует требованиям законодательства.

09.06.20134421

Отменить решение судаИсполнение решения судаОООИсполнительное производствоИсполнительный листРешение арбитражного суда 

О незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя

Фактически изменен способ устранения допущенных ответчиком нарушений в соответствии с изменением законодательства об исполнительном производстве. Так, на момент подачи обществом заявления в суд исполнительное производство в сложившейся ситуации подлежало окончанию в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве.

09.06.20131416

Исполнение решения судазадолженностьОООИсполнение судебных актовИсполнительное производствоДоказательства, о взыскании исполнительского сбора, Признание права, Госпошлина, Решение арбитражного суда 

О замене стороны исполнительного производства ее правопреемником

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества с ограниченной ответственностью «МосОблКоллектор», в которой Общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его права собственности на заложенное имущество, однако оно не было привлечено к участию в деле.

09.06.20132587

Реорганизация обществаИсполнения обязательствОтменить решение судаИсполнение решения судавзысканиеОООПризнании права собственности, Договор купли-продажи, Договор залога, Договор ипотеки, Договор аренды, Замена судьиИсполнительный листРешение арбитражного судаВзыскание долгаИсполнение судебных актовУступка права, Уступка права требования, Коммерческий банк 

Об отложении исполнительных действий по исполнительному производству

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.06.20134975

Отменить заключенный договор, Решение органов управленияИсполнения обязательствОтменить решение судаИсполнение решения суда, штрафы, Исполнение судебных актовИсполнительное производствоДоказательстваГосударственная пошлинаИсполнительный листОпределение арбитражного судаРешение арбитражного суда, Судебные штрафы, Судебные расходы 

Признание незаконным акта приема-передачи арестованного имущества

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в соответствии с которой обстоятельства, установленные в рамках дела А75-3331/2012, в том числе в части нарушения порядка передачи нереализованного имущества должнику и отсутствия оснований для окончания исполнительного производства, являются преюдициальными и не подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела. 

08.06.20132253

Решение органов управленияОтменить решение судаИсполнение решения судаИсполнение судебных актовИсполнительное производствоПризнание праваРешение арбитражного судаСудебные расходы 

Признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными

Принимая во внимание, что Ответчик в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

08.06.20134292

Решение органов управления, Обжалование решений, Обжалование действий, Отменить решение судаИсполнение решения судаОООИсполнение судебных актовИсполнительное производство, Обжалование актов, Доказательства, о взыскании исполнительского сбора, Признание права, Обжалование действий судебного пристава-исполнителя, Исполнительный листРешение арбитражного суда 

Публикации

Все статьи
Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

 

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики
Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

 

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео
  • В состав наследственного имущества входит доля ООО
  • Наследование и участие в ООО
  • Возмещение участнику ООО причиненных убытков
  • Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних