Отказ во взыскании со страховой компании суммы, выплаченной истцом как причинителем вреда

Первый Столичный Юридический Центр
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж

Отказ во взыскании со страховой компании суммы, выплаченной истцом как причинителем вреда

Суд отказал во взыскании со страховой компании суммы, выплаченной истцом как причинителем вреда, поскольку ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.07.2008 N Ф04-4045/2008 (7567-А45-39)).

ООО «ПАТП-6» обратилось с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания „Росстрах“ о взыскании задолженности, пени и судебных издержек в виде оплаты услуг представителя.

Иск мотивирован тем, что по решению районного суда в пользу потерпевшего О. с ООО «ПАТП-6» в порядке возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, взыскано 38 968 руб. Данная сумма, по мнению истца, подлежит взысканию в его пользу со страховой компании в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением суда в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью исковых требований и отсутствием оснований ответственности страховой компании. Апелляционный суд решение оставил без изменения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением районного суда от 02.08.2006 установлено, что 03.03.2005 произошло ДТП, в результате которого автобусом марки «ДЭУ БС-106» совершен наезд на пешехода О. Автобус принадлежал на праве собственности Т. и находился в аренде у ООО «ПАТП-6». Управлял автобусом водитель П., являвшийся сотрудником ООО «ПАТП-6».

Решением установлено, что на момент ДТП ответственность ООО «ПАТП-6» была застрахована в страховой компании «Росстрах». В связи с тем, что пострадавшим требования к страховой компании не были предъявлены, с причинителя вреда ООО «ПАТП-6» в пользу пострадавшего О. в порядке возмещения убытков на санаторно-курортное лечение взыскано 23460 руб., на предстоящую операцию — 4598 руб., на медицинское освидетельствование — 910 руб.

Данным решением суд также установил, что требования о взыскании сумм на санаторно-курортное лечение и предстоящую операцию в силу положений п. 56 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не подлежат удовлетворению за счет страховой компании, поскольку в рамках Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат возмещению только фактически понесенные расходы. В связи с этим суд установил, что субъектом гражданской ответственности по возмещению расходов на будущее время, как и по возмещению судебных расходов (расходов на медицинское освидетельствование) должно быть ООО «ПАТП-6».

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ установленные решением суда общей юрисдикции обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего иска и не подлежат доказыванию.

Истец полагает, что в результате взыскания с ООО «ПАТП-6» как с причинителя вреда суммы ущерба в пользу потерпевшего у него возникло право на возмещение данной суммы за счет страховщика.

Суд исходил из положений ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предусматривающих обязанности страховщика осуществлять выплаты по приведенным основаниям.

П. п. 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшими расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов.

В связи с недоказанностью фактически понесенных расходов потерпевшим иск не подлежит удовлетворению. Кроме того, районным судом установлено, что фактически понесенные потерпевшим в результате ДТП расходы ответчиком возмещены.

ФАС округа оставил судебные акты без изменения.

Источник: Юридический отдел по арбитражным спорам.

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе «Вопрос адвокату»

Судебные расходы, Отказ от иска, Право собственности, Судебные акты, Постановления Правительства РФ, ООО, Возмещение убытков, Возмещение вреда, Отказ

08.07.2008, 252 просмотра.

Имя

E-mail

Телефон

Тема

Комментарий

Оценка

Контрольные цифры ^*

Показать другое число

Введите число, которое указано выше.