Отказ во взыскании страхового возмещения
Первый Столичный Юридический Центр
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
Отказ во взыскании страхового возмещения
Установив, что ДТП с застрахованным автомобилем произошло вне территории страхования, суд отказал во взыскании страхового возмещения, так как такое ДТП не является страховым событием, за которое должен отвечать страховщик (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.07.2008 N Ф04-4152/2008 (7725-А70-8)).
ООО «Никко-Моторс» обратилось с иском к ООО «Страховое общество „Сургутнефтегаз“ о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг эксперта. Иск мотивирован условиями заключенного сторонами договора страхования и ст. ст. 309, 314, 395, 929, 930, 942, 944 ГК РФ.
Ответчик заявил встречный иск о признании недействительным договора страхования средств наземного транспорта по тем основаниям, что при его заключении страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об условии обеспечения сохранности автомобиля в ночное время, а также сведения о характере использования застрахованного автомобиля (ч. 3 ст. 944 ГК РФ).
Решением суда в удовлетворении основного и встречного исков отказано. Апелляционный суд решение изменил в части отказа в удовлетворении основного иска, не согласившись с выводами о том, что истцом было допущено нарушение существенных условий страхования, выразившееся в отсутствии застрахованного автомобиля в ночное время в автосалоне ООО «Никко-Моторс», и ДТП произошло вне территории страхования, и иск удовлетворил. В остальной части решение оставлено без изменения.
Страховое общество оспаривает выводы, касающиеся вопроса законности заключенной сторонами сделки, и настаивает на своих доводах о сообщении страхователем заведомо ложных сведений об условии обеспечения сохранности автомобиля в ночное время и сведений о характере его использования, которые имеют существенное значение для определения степени риска. Недостоверность таких сведений указывает на недействительность договора страхования. Также оно оспаривает вывод о том, что сам по себе факт ДТП с застрахованным автомобилем, который не должен постоянно находиться в автосалоне с целью продажи, является основанием к выплате страхового возмещения, полагает, что повреждение застрахованного автомобиля в ночное время (с 0 часов до 5 часов) согласно условиям страхования покрывается страхованием только в том случае, когда автомобиль находится на территории автосалона. Нахождение его в ночное время вне территории автосалона, что и имело место в данном случае, не подпадает под страховое событие и в этом случае страховщик при ДТП с застрахованным автомобилем не несет ответственности перед страхователем.
Истец полагает, что, поскольку автомобиль застрахован им от любого ДТП и на любой территории России, в данном случае не должно приниматься во внимание заявление страхователя, в котором названы условия нахождения застрахованного автомобиля в ночное время в автосалоне, поскольку считает страховщика обязанным возместить любой причиненный застрахованному автомобилю ущерб.
13.04.2007 страховое общество заключило с ООО «Никко-Моторс» договор страхования средств наземного транспорта, объектом по которому являлся принадлежащий страхователю на праве собственности автомобиль Mitsubishi Galant 2.4. Страховая сумма составляла 857279 руб., страховая премия — 46 965,14 руб., срок действия договора — 12 месяцев.
В соответствии с договором его неотъемлемой частью являлись заявление страхователя, перечень страхуемых средств наземного транспорта и Правила страхования средств наземного транспорта от 30.12.2005, которые вручены страхователю. 14.04.2007 страхователю выдан страховой полис.
В заявлении на страхование ООО «Никко-Моторс» указан характер использования автомобиля — учебная езда и автомобиль в продаже. Обеспечение безопасности страхуемого автомобиля осуществлялось его сохранностью в ночное время с 00 часов до 05 часов в автосалоне.
Страховым случаем в договоре названы утрата (гибель) или повреждение средств наземного транспорта вследствие наступления страховых событий, предусмотренных следующими видами страховых рисков:
«ущерб»- повреждение или уничтожение ТС, их частей в результате ДТП, противоправных действий третьих лиц, пожара, взрыва, падения или попадания инородных предметов, стихийных бедствий, аварий водопроводной, отопительной и канализационной систем помещения — места стоянки;
«хищение» — в результате кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, вымогательства, угона (без цели хищения) ТС, их частей и деталей.
22.07.2007 в 00 часов 10 минут с участием автомобиля Mitsubishi Galant 2.4 на улице произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль получил повреждения, стоимость устранения которых по заключению оценщика составила 561912,74 руб. (с учетом износа на запчасти).
Страхователь посчитал данное ДТП страховым событием и обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховое общество отказало в выплате, полагая, что случившееся в ночное время за пределами автосалона, где по условиям страхования должен был храниться застрахованный автомобиль, ДТП не подпадает под страховой случай, поскольку произошло вне территории страхования.
Суд посчитал недоказанными доводы страховщика о том, что при заключении договора страхования страхователь сообщил страховому обществу заведомо ложные сведения об условии обеспечения сохранности автомобиля в ночное время и сведения о характере его использования. Эти выводы мотивированы фактическими обстоятельства дела, условиями договора и соответствующими нормами материального права.
В то же время нельзя признать правильным решение апелляционного суда о взыскании страхового возмещения.
В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или его письменном запросе.
В заявлении на страхование автомобиля Mitsubishi Galant 2,4 страхователь сам указал территорию страхования для данного автомобиля в ночное время — с 00 часов до 5 часов он должен находиться на территории автосалона, а страховщик обязался отвечать по названным в договоре рискам в ночное время именно на этой территории.
Следовательно, имевшее место в 00 часов 10 минут ДТП с автомобилем, который в это время должен был находиться на определенной сторонами территории страхования, суд первой инстанции правомерно признал не подпадающим под страховое событие, за которое страховщик должен отвечать.
ФАС округа отменил Постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Источник: Юридический отдел по арбитражным спорам.
По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:
(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.
Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе «Вопрос адвокату»
 Отказ от иска, Договор страхования, Страхование, Встречный иск, Признании права собственности, ООО, Недействительность сделки, Отказ, Недействительность договора, Пользование чужими денежными средствами
25.07.2008, 199 просмотров.
|
Архив "Вопрос адвокату"
