О взыскании страховой выплаты в порядке суброгации

Первый Столичный Юридический Центр
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65

О взыскании страховой выплаты в порядке суброгации

Суд удовлетворил иск о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, поскольку то обстоятельство, что потерпевший не представил страховщику автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы, не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения при наличии иных доказательств наступления страхового случая и причинения убытков (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.08.2008 N Ф03-А37/08-1/3083).

ООО «Страховая компания „Согласие“ обратилось с иском о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты в порядке суброгации.

Решением суда иск удовлетворен ссылкой на документальное подтверждение истцом наличия застрахованного ущерба от ДТП, ответственность за которое должен нести ответчик как страховщик виновного лица, исходя из ст. 931 ГК РФ.

В результате ДТП 30.06.2007 по вине С., владельца автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», автомобилю «Джип Чероки», принадлежащему Н., нанесены повреждения. Принадлежащий Н. автомобиль застрахован у истца по договору страхования транспортных средств от 28.12.2006, страховой риск — каско (ущерб, угон).

Гражданская ответственность С. в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована у ответчика.

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с условиями договора от 28.12.2006 размер ущерба определяется на основании счетов за фактически сделанный ремонт на СТОА, на которую страхователь направлен страховщиком.

Свои обязательства по договору страхования транспортных средств истец перед страхователем Н. исполнил, оплатив авторемонтной мастерской восстановительный ремонт машины.

Возместить убытки в добровольном порядке ответчик отказался.

Согласно ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к ООО «Страховая компания „Согласие“ перешли права потерпевшего Н. из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Ссылка ответчика на неучастие его в осмотре и оценке ущерба, причиненного автомобилю «Джип Чероки», в нарушение п. 6 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» безосновательна.

Из содержания данной нормы следует, что непредставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

Доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, были представлены истцом, и суд дал им надлежащую оценку.

ФАС округа оставил решение суда без изменения.

Источник: Юридический отдел по арбитражным спорам.

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе «Вопрос адвокату»

Доказательства, ООО, Возмещение убытков, Возмещение вреда

11.08.2008, 220 просмотров.

Имя

E-mail

Телефон

Тема

Комментарий

Оценка

Контрольные цифры ^*

Показать другое число

Введите число, которое указано выше.