Время работы: 900 - 2000 (пн-сб)

Метро: Лубянка

Метка: Договор аренды -Споры в сфере энергоснабжения

О взыскании задолженности по договору поставки

Муниципальное унитарное предприятие «Очистные сооружения» г. Енисейска Красноярского края (далее — МУП „Очистные сооружения“, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному казенному учреждению „Сибирское территориальное управление имущественных отношений“ Министерства обороны Российской Федерации (далее — ФГКУ „Сибирское территориальное управление имущественных отношений“,

15.07.20131040

Решение арбитражного суда, договор поставки, Договор аренды, Договор, Доказательства, Оплата услуг, Пеня, Отменить решение суда 

О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и пени

Муниципальное унитарное предприятие «Очистные сооружения» г. Енисейска Красноярского края (далее — МУП „Очистные сооружения“, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному казенному учреждению „Сибирское территориальное управление имущественных отношений“ Министерства обороны Российской Федерации (далее — ФГКУ „Сибирское территориальное управление имущественных отношений“,

15.07.20131354

Решение арбитражного суда, договор поставки, Договор аренды, Договор, Доказательства, Оплата услуг, Пеня, Отменить решение суда 

О взыскании неосновательного обогащения

Индивидуальный предприниматель Пятиизбянцев Александр Юрьевич (далее — истец, ИП Пятиизбянцев А. Ю.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее — ответчик, ОАО „ПСК“) о взыскании 110 032,77 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты за электроэнергию, потребленную в нежилом помещении, расположенном по

01.07.20131204

Решение арбитражного суда, Договор аренды, Право собственности, Договор купли-продажи, Нарушение срока, НДС, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Юридические услуги, Исполнение решения суда, Соглашение, Отменить решение суда, Оформление права собственности, Оформление недвижимости, Пользование чужими денежными средствами, Предварительный договор, Нарушение прав потребителей, Нарушение законодательства 

О взыскании договорной неустойки и убытков


Обстоятельства: В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств в целях снабжения коттеджного поселка электрической энергией истец понес убытки на аренду электрогенераторной установки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств доказан, расчет неустойки признан верным, основания для ее уменьшения отсутствуют.

11.09.20121884

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Договор аренды, Неустойка, НДС, Возмещение НДС, Доказательства, Исполнение судебных актов, ООО, Отменить решение суда, Возмещение убытков, Возмещение вреда, Взыскании неустойки, Исполнения обязательств, Ненадлежащее исполнение обязательств, Обязательства должника 

Заключения договора энергоснабжения на нежилые помещения

Поскольку договор энергоснабжения гарантирующего поставщика относится к числу публичных договоров, то порядок его заключения имеет некоторые особенности. Это означает, что закон предусматривает обязанность (а не право) снабжающей организации заключить договор с обратившимся к ней юридическим либо физическим лицом, а также в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями. В силу п. 3 ст. 426 ГК РФ, п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» не допускается отказ гарантирующего поставщика от заключения публичного договора за исключением двух случае.

 

08.03.20123950

договор поставки, Договор аренды, Право собственности, Права участников общества 

О неосновательном обогащении

Произведенные сторонами конклюдентные действия суд расценил как направленные на изменение порядка расчетов за электроэнергию, вследствие чего, в силу ст. 453 ГК РФ, правомерно признал обязательства по договору измененными и обязал энергоснабжающую организацию применять при расчетах с абонентом новый тариф

25.08.20101441

Решение арбитражного суда, Договор аренды, Изменение иска, ООО 

О взыскании стоимости услуг по договору энергоснабжения

Отсутствие между сторонами письменного договора на оказание услуг по энергоснабжению не освобождает абонента от исполнения обязанности по их оплате

25.08.20101362

Решение арбитражного суда, Договор аренды, Арбитражный процесс, Соглашение 

О взыскании убытков понесенных в период отключения электроэнергии

Суд не усматривает противоправности в действиях энергоснабжающей организации с учетом того, что в материалах дела имеется предписание о необходимости погасить задолженность за предоставленные истцу услуги за эксплуатационные расходы и за теплоснабжение, а также предупреждение, что в случае неуплаты энергоснабжение будет отключено.

25.08.20102700

Решение арбитражного суда, Договор аренды, Доказательства, задолженность, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Возмещение убытков 

О возмещении убытков причиненных односторонним отказом от договора электроснабжения

Действия ответчика по прекращению поставки энергии не являются противоправными (если ответчик заблаговременно предупредил истца о необходимости должного оформления договорных отношений), причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для истца материалами настоящего дела не доказана.

23.08.20102533

Взыскание процентов, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, договор поставки, Взыскание убытков, Договор аренды, Отказ от иска, Взыскание расходов, Доказательства, сопровождение, ООО, взыскание, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Возмещение убытков 

Публикации

Все статьи
Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

 

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики
Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

 

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео
  • В состав наследственного имущества входит доля ООО
  • Наследование и участие в ООО
  • Возмещение участнику ООО причиненных убытков
  • Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних