Привлечение общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с выводом налогового органа о завышении убытка

• Главная
• Налоговые споры
• Судебная практика
• Привлечение общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с выводом налогового органа о завышении убытка

25.06.2013526

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N А41-41059/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2013
Полный текст постановления изготовлен 13.06.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,
судей Буяновой Н. В., Дудкиной О. В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Селезнев А. В. — дов. от 12.12.2011, Постников А. А. — дов. от 12.12.2011,
от ответчика (заинтересованного лица) Совенко О. В. — дов. N 02-10/01050 от 28.12.2012,
рассмотрев 06.06.2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России по г. Егорьевску
на решение от 30.11.2012 г.
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Валюшкиной В. В.,
на постановление от 12.03.2013 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мордкиной Л. М., Александровым Д. Д., Коноваловым С. А.,
по заявлению ЗАО «ЕЗСК»
о признании недействительным решения
к ИФНС России по г. Егорьевску,

установил:

Закрытое акционерное общество «ЕЗСК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции ФНС России по городу Егорьевску Московской области о признании незаконным ее решения от 30.06.2011 N 25 по обстоятельствам взаимоотношений с ООО „Юта Компани“ и ООО „Технопроминвест“ по акту выездной налоговой проверки от 03.06.2011 N 18 за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
Решением от 30.11.2012 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено в части вывода о завышении налогоплательщиком убытка за 2009 г. на сумму 27005300 руб. по обстоятельствам взаимоотношений с ООО „Технопроминвест“ и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в данной части на основании п. 18 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленных требований отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области, в которой налоговый орган ссылался на то, что суды пришли к необоснованному выводу об отсутствии у налогоплательщика внереализационного дохода в 2009 г.
ЗАО „ЕЗСК“ в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по состоянию на 01.01.2008 и 01.01.2009 у Общества имелась кредиторская задолженность в сумме 27005300 руб., образовавшаяся в результате взаимоотношений с ООО „Технопроминвест“; согласно банковской выписке Общества на расчетном счете в ОАО „Сбербанк России“ за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 отсутствуют данные о перечислении денежных средств как от Общества в адрес ООО „Технопроминвест“, так и от ООО „Технопроминвест“ в адрес Общества.
Согласно п. 18 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 271 Кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, то есть суммы кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности признаются доходом в том отчетном периоде, в котором этот срок истек.
Судами установлено, что на основании договора купли-продажи ценных бумаг N 2/05 от 04.04.2005, заключенного Обществом в качестве продавца и ООО „Технопроминвест“ в качестве покупателя, продавец обязуется продать, а покупатель оплатить и принять в собственность ценные бумаги различных эмитентов, выпущенные в период действия договора, сумма сделки по договору составляет 2000000 руб.; сторонами 14.08.2007 заключено соглашение к договору N 2/05 от 04.04.2005 о прекращении обязательства новацией долга должника перед кредитором заемным обязательством путем заключения между кредитором и должником договора займа, в котором кредитор выступает в качестве заимодавца, а должник — в качестве заемщика, что оформлено договором займа от 14.08.2007 N 2; приложением и актом приема-передачи векселей 14.08.2007 оформлена передача простого беспроцентного векселя ТПИ N 002 номинальной стоимостью 2000000 руб.
На основании договора купли-продажи ценных бумаг N 1/03 от 16.03.2004, заключенного Обществом в качестве продавца и ООО „Технопроминвест“ в качестве покупателя, продавец обязуется продать, а покупатель оплатить и принять в собственность ценные бумаги — простые векселя эмитированные ООО „Таймлэнд“, сумма сделки по договору составляет 20000000 руб.; сторонами 14.08.2007 заключено соглашение к договору N 1/03 от 16.03.2004 о прекращении обязательства новацией долга должника перед кредитором заемным обязательством путем заключения между кредитором и должником договора займа, в котором кредитор выступает в качестве заимодавца, а должник — в качестве заемщика, что оформлено договором N 4 от 14.08.2007; приложением к договору займа и актом приема-передачи векселей 14.08.2007 оформлена передача простых беспроцентных векселей ТПИ N 004 номинальной стоимостью 10000000 руб., ТПИ N 005 номинальной стоимостью 9427300 руб.
Аналогичные операции совершены Обществом в отношении договоров купли-продажи ценных бумаг N 1/06 от 01.03.2006 и N 1/05 от 17.01.2005, заключенных с ООО „Технопроминвест“.
Инспекция ссылается на то, что поскольку за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 отсутствовало движение денежных средств между Обществом и ООО „Технопроминвест“, кредиторскую задолженность в размере 27005300 руб. следует признать внереализационным доходом Общества в 2009 г.
Как установлено судами, оплата по заключенным сторонами договорам купли-продажи векселей в 2004 — 2006 г.г. производилась в указанный период; письмом от 18.05.2011 ООО „Торговый дом „Рязанский станкостроительный завод“ сообщило Обществу о том, что у нее имеются простые векселя Общества, с просьбой сообщить о возможности предъявления векселей к погашению; 26.05.2011 подписан акт приема-передачи 5-ти векселей номинальной стоимостью в общей сложности на сумму 27005300 руб.; сторонами согласовано, что оплата векселей будет производиться Обществом в соответствии с дополнительно заключенным соглашением.
Согласно п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Суды при принятии решения исходили из того, что в августе 2007 г. сторонами достигнуто соглашение о расторжении договоров купли-продажи ценных бумаг, а существовавшее обязательство заменено заемным обязательством, что является основанием прекращения существовавшего обязательства купли-продажи векселей.
Поскольку в 2007 г. договоры купли-продажи векселей в связи с этим прекратили свое действие, и сторонами были заключены соглашения о замене долга заемными обязательствами, у Общества не возникло обязанности по перечислению сумм в счет договоров купли-продажи векселей, а у ООО «Технопроминвест“ — требовать перечисления этих сумм в 2007 г.
В связи с этим отсутствие движения денежных средств в период с 2007 г. по 2009 г. между указанными организациями не означает получения налогоплательщиком внереализационных доходов в данный период.
Судами также установлено, что факт подписания документов от имени ООО „Технопроминвест“ неустановленным лицом не опровергает наличия взаимоотношений налогоплательщика и его контрагента: перечисления денежных средств на расчетный счет Общества, выдачи простых векселей, предъявления в 2011 г. указанных векселей к оплате налогоплательщику сторонней организацией; отрицание лицом, значащимся руководителем спорного контрагента, причастности к его деятельности без наличия других доказательств само по себе не может свидетельствовать о недобросовестности заявителя и отсутствии хозяйственных операций с данным контрагентом.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. 284 — 287, 289 АПК РФ,

постановил:

решение от 30 ноября 2012 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 12 марта 2013 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-41059/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области без удовлетворения.

Председательствующий судья
Э.Н.НАГОРНАЯ

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
О.В.ДУДКИНА

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе     «Вопрос адвокату»

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

1. Визируем проект договора
2. Внесение исправлений и представление уточненных деклараций
3. Налоговый учет задолженности ликвидированной организации-дебитора
4. Принимаем арендную плату наличными без ККТ
5. Привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения
6. Налоговые споры по НДС
7. Порядок реструктуризации налоговой задолженности
8. Налог на имущество
9. Земельный налог
10. НДС при аренде недвижимости у учреждений здравоохранения

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних