Юристы Москвы

Отдел по арбитражным спорам

• Ваш Адвокат рекомендует
• Арбитражный процесс
• Банковские споры
• Вексельные споры
• Налоговые споры
• Признание права собственности
• Споры в области взыскания долгов
• Споры в сфере энергоснабжения
• Споры о банкротстве
• Споры о возмещении вреда
• Споры о недействительности сделки
• Споры ООО, ЗАО, ОАО
• Споры по договорам оказания услуг
• Споры по договору подряда
• Страховые споры
• Строительные споры
• Земельные споры
• Исполнительное производство
• Таможенные споры
• Третейский суд. Оспорить решение
• Кредитные споры

О признании недействительным пункта кредитного договора и взыскании денежных средств

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Изменение обязательства, Решение арбитражного суда, Участники арбитражного процесса, Права участников общества, неосновательное обогащение, Правовые нормы, Перерыв в судебном заседании, Кредит, Доказательства, Кредитный договор, Договор банковского счета, Исполнение судебного акта, Недействительность сделки, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, ничтожная сделка, Сделка, Отказ, Изменение договора, Недействительность договора, Обязательства должника, Комиссия банка

О признании незаключенными пунктов кредитного договора и взыскании комиссии за расчетное обслуживание операций и разницы между процентами

В обосновании жалобы заявитель сослался на то, что возможность изменять процентную ставку по кредитному договору не исключена действующим законодательством. Процентная ставка увеличена в связи с изменением текущей ситуации на мировом рынке, в частности, увеличением ставки рефинансирования Банка России в 2008 году почти на 2,75%. По мнению заявителя, судебная практика, изложенная в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994 устарела. Несогласие заемщика с повышением процентной ставки в банк не поступало, предприниматель выплачивал очередные платежи по новому графику. Суд первой инстанции превысил свои полномочия, признав обжалуемые пункты договора недействительными.

Изменение обязательства, Решение арбитражного суда, Правовые нормы, Кредит, Коммерческий банк, Доказательства, Кредитный договор, Судебные акты, задолженность, Отменить решение суда, ничтожная сделка, Сделка, Взыскании неустойки, Изменение договора, Исполнения обязательств, Судебная практика, Комиссия банка

О признании недействительным генерального соглашения об условиях и порядке открытия кредитной линии

Представитель конкурсного управляющего подтвердил суду апелляционной инстанции, что документы (реестр акционеров, протоколы собраний) обществом конкурсному управляющему не переданы. Верность копии кредитного договора, представленного суду апелляционной инстанции, сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции указал, что банк не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при заключении оспариваемого договора. Вместе с тем, суд не учел, что спорный договор заключался легитимным директором. При этом, согласно материалам дела реестр акционеров общества вело само общество. Поскольку легитимным директором банку было представлено решение мажоритарного участника общества об одобрении заключаемой сделки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что банком проявлена достаточная степень заботы и осмотрительности при заключении сделки.

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Мировое соглашение, Права участников общества, Договор залога, Срок исковой давности, Неустойка, Правовые нормы, Перерыв в судебном заседании, Залог имущества, Поручительство, Кредит, Срок давности, Доказательства, Кредитные организации, Кредитный договор, Исполнительное производство, Судебные акты, Презумпция, Арбитражный процесс, защита прав, ООО, задолженность, Требования кредиторов, Соглашение, Отменить решение суда, Сделка, истечение срока договора, Взыскании неустойки, Заключение договора, Получение разрешения, Истечение срока давности

Переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования

ФАС отметил, что договор залога недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. При прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Регистрация, Договор ипотеки, Регистрация права собственности, Право собственности, Договор залога, Прекращение дела, Неустойка, Правовые нормы, Государственная регистрация юридических лиц, регистрация права, Залог имущества, Доказательства, Договор цессии, Договор банковского счета, Уступка права, Исполнение судебного акта, Исполнение судебных актов, Судебные акты, Признании права собственности, Ипотека, Прекращение поручительства, ООО, задолженность, Исполнение решения суда, Соглашение, Прекращение права, Регистрация прав, договор поручительства, прекращение договора, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, Прекращение обязательств