О взыскании фактических потерь

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2008 г. по делу N А41-К1-2517/07

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.Г.
судей: К.Н., М.,
рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2007 года по делу N А41-К1-2517/07
по иску Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» г. Москвы
к Муниципальному унитарному предприятию Пушкинского района Московской области «Электросеть»
о взыскании стоимости фактических потерь в электрических сетях в размере 68 164 586 руб. 50 коп.,

установил:

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 18 января 2008 года по делу N А41-К1-2517/07 в иске ОАО «Мосэнергосбыт» к Муниципальному унитарному предприятию Пушкинского района Московской области «Электросеть» о взыскании фактических потерь в сумме 67 898 464 руб. отказано.
При изготовлении постановления допущена опечатка: на странице 5 в последнем абзаце неверно указана стоимость нормативных потерь, которая включена истцом в общий размер исковых требований.
Из материалов дела видно, что стоимость потерь электроэнергии в сетях МУП «Электросеть» составила:
— за январь 2006 года — 4 934 341 руб. 78 коп.;
— за февраль 2006 года — 4 727 298 руб. 50 коп.;
— за март 2006 года — 4 510 699 руб. 79 коп.;
— за апрель 2006 года — 3 755 844 руб. 97 коп. (определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2007 г. о разъяснении решения от 04.08.2006 г. по делу N А40-33953/06-61-256).
В определении Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2007 г. о разъяснении решения от 01.12.2006 г. N А40-62185/06-61-474 указано, что стоимость потерь электроэнергии в сетях МУП «Электросеть» составила:
— за май 2006 года — 3 124 040 руб. 35 коп.;
— за июнь 2006 года — 2 864 900 руб. 87 коп.;
— за июль 2006 года — 2 190 215 руб.;
— за август 2006 года — 3 017 616 руб. 84 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2007 г. о разъяснении решения от 06.06.2007 г. по делу N А40-80597/06-45-647 установлено, что стоимость потерь электроэнергии в сетях МУП «Электросеть» составила:
— за сентябрь 2006 года — 2 234 079 руб. 48 коп.;
— за октябрь 2006 года — 4 188 541 руб. 89 коп.;
— за ноябрь 2006 года — 4 593 872 руб. 50 коп.
Как установлено Арбитражным судом г. Москвы в определении от 31.07.2007 г. о разъяснении решения от 04.07.2007 г. по делу N А40-12507/07-1-90 стоимость потерь электроэнергии в сетях МУП «Электросеть» за декабрь 2006 года составила 4 811 174 руб. 08 коп.
Таким образом, стоимость нормативных потерь, которая включена истцом в общий размер исковых требований, составила 46 663 418 руб. 09 коп.
В постановлении ошибочно указан размер потерь — 29 934 928 руб. 10 коп.
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенную опечатку без изменения содержания судебного акта.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает необходимым исправить допущенную в постановлении опечатку.
Руководствуясь статьей 179, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исправить опечатку, допущенную в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 года по делу N А41-К1-2517/07, указав, что стоимость нормативных потерь, которая включена истцом в общий размер исковых требований, составила 46 663 418 руб. 09 коп.

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме АРБИТРАЖНЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

1. Об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества
2. Об отмене обеспечительных мер
3. Ходатайство об утверждении мирового соглашения
4. Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта
5. О включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов
6. О признании недействительным постановления должностного лица органа местного самоуправления об утверждении акта выбора земельного участка
7. Обеспечение принудительного исполнения судебного акта
8. Об отсрочке исполнения решения суда в части взыскания долга
9. О взыскании процентов за незаконное пользование неполученными дивидендами
10. О принятии обеспечительных мер в форме запрета совершать любые действия, направленные на исполнение обязательств по государственному контракту

Исправление опечаток

10.11.2008, 1579 просмотров.