О взыскании убытков, причиненных в результате повреждения электрических кабельных линий

• Главная
• Судебная практика
• О взыскании убытков, причиненных в результате повреждения электрических кабельных линий

30.09.20085252

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу

11 октября 2007 г. Дело N 09АП-13567/2007-ГК
15 октября 2007 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2007 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О., судей В., Ж., при ведении протокола судебного заседания Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПромЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2007 по делу N А40-15855/07-65-175, принятое судьей К., по иску ООО «ПромЭнергоСбыт» к ООО «Мурадин» о взыскании 1418660 руб. 24 коп. при участии от истца: М. — дов. от 20.04.2007; от ответчика: П. — дов. от 25.09.2007,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Мурадин» убытков, причиненных в результате повреждения электрических кабельных линий, в размере 1418660 руб. 24 коп.
Решением суда от 07.08.2007 по делу N А40-15855/07-65-175 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Принимая решение, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между ущербом и действиями ответчика, а также вины ответчика.
ООО «ПромЭнергоСбыт», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик признал тот факт, что при производстве работ 08.12.2006 им была повреждена кабельная линия.
Также заявитель жалобы указывает, что ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в повреждении кабельной линии.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 08.12.2006 при проведении земляных работ — разработке экскаватором откоса котлована для фундамента торгового центра на строительной площадке в районе Урванского рынка по ул. Мира г. Новомосковска — работниками ООО «Мурадин» повреждена электрическая кабельная линия напряжением 10 кВ. «город-7», снабжающая электроэнергией три района г. Новомосковска.
05.01.2007 при проведении земляных работ на вышеуказанной строительной площадке работниками ООО «Мурадин» повреждена основная электрическая кабельная линия «город-2» напряжением 10 кВ., в результате чего без электроэнергии остались три района г. Новомосковска.
Согласно пояснениям истца, для восстановления электроснабжения города ООО «ПромЭнергоСбыт» 06 и 07 января 2007 года было вынуждено произвести вынос поврежденных кабельных линий из зоны строительства, в результате чего затраты истца составили 1418660 руб. 24 коп.
По мнению истца, ответчик является лицом, ответственным за понесенные истцом убытки.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности за причинение вреда согласно ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие следующих условий: неправомерность действия (бездействия) причинителя вреда; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным действием (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом; вина причинителя вреда.
Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.
В данном случае, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика в повреждении кабеля.
Довод заявителя жалобы о том, что ответчик признал факт повреждения кабельной линии, является несостоятельным.
Из отзыва ООО «Мурадин» на исковое заявление, на который ссылается заявитель жалобы в подтверждение указанного довода, следует, что ответчиком был поврежден один высоковольтный обесточенный кабель. При этом отсутствует указание на принадлежность этого кабеля ООО «ПромЭнергоСбыт».
Не представлено доказательств принадлежности этого кабеля истцу и самим истцом.
Не могут являться безусловным доказательством, подтверждающим факт повреждения кабеля, представленные истцом акты расследования причин аварии в сети электроснабжения РП-4 от 08.12.2006 и от 05.01.2007, поскольку они составлены в одностороннем порядке, без участия ответчика, а также без схемы места происшествия.
Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину ответчика в повреждении кабеля, которым в свою очередь представлено разрешение на строительство N 64-06 от 14.11.2006, выданное Администрацией МО Новомосковского района.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между ущербом и действиями ответчика, а также вины ответчика, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы ООО «ПромЭнергоСбыт» не могут являться основанием для его отмены либо изменения.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2007 года по делу N А40-15855/07-65-175 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме АРБИТРАЖНЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

1. О признании незаконным отказа в государственной регистрации объекта недвижимости
2. О взыскании задолженности по договору аренды
3. Об обязании ответчика возвратить неосновательное обогащение в виде партии нефтепродуктов
4. О расторжении договора аренды земельного участка
5. О расторжении договора аренды и обязании арендатора освободить занимаемое помещение
6. Мировое соглашение и примирительные процедуры
7. Мировое соглашение в конкурсном производстве
8. Проблемы заключения мирового соглашения при рассмотрении публично-правового спора в арбитражных судах
9. Мировому соглашению рады всегда
10. Допустимость заключения мирового соглашения по делам об оспаривании решений общих собраний акционеров

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних