Условие о сроке и порядке выполнения услуг не является существенным условием

Условие о сроке и порядке выполнения услуг не является существенным условием для договора возмездного оказания услуг и не может служить основанием для признания его незаключенным.

ООО и предприниматель заключили соглашение об оказании услуг в сфере энергоснабжения, водоснабжения, приема канализационных стоков.
ООО ссылаясь на то, что абонент не произвел оплату услуг по заключенному соглашению по удалению отходов, обратилось в арбитражный суд.
Предприниматель, обращаясь со встречным иском, указал на неоказание услуг в полном объеме, в связи с чем, по его мнению, образовалась переплата.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворил встречный иск. Суд согласился с доводами предпринимателя относительно того, что услуги по удалению отходов истцом не были оказаны. Кроме этого, оценив условия соглашения, пришел к выводу, что договор является незаключенным в части возмездного оказания услуг в связи с отсутствием согласования сроков выполнения услуг и их стоимости.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что стороны согласовали предмет договора в части оказания услуг.

При этом такие условия как срок выполнения, порядок и размер оплаты не являются существенными для данного вида договора. Суд пришел к выводу, что факт оказания услуг по удалению отходов подтверждается материалами дела, факт переплаты предпринимателем не доказан.
В силу статьи 779 ГК РФ существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет – действия или деятельность, которые заказчик обязан совершить в интересах исполнителя.

Суд исходил из того, что стороны согласовали предмет договора в части оказания услуг, поскольку в нем перечислены действия, которые должно было совершить ООО, а именно удаление отходов.

Исходя из смысла главы 39 ГК РФ, такие условия договора как срок выполнения, порядок и размер оплаты не являются существенными для данного вида договора и не могут служить основанием для признания договора незаключенным.

Суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Встречный иск, ООО, Соглашение

25.11.2011, 201 просмотр.