Метка: Судебные расходы -Споры о возмещении вреда

Главная
Споры о возмещении вреда

О взыскании убытков в порядке суброгации

Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Нижне-Волжского филиала (далее — ОАО „СОГАЗ“, истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью „Техника“ (далее — ООО „Техника“, ответчик) о взыскании 600 715 руб. убытков в порядке суброгации.

26.11.2014808

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, НДС, Возмещение НДС, Доказательства, Исковое заявление, Кассационная жалоба, ООО, Возмещение убытков, Возмещение вреда, Право требования, Возмещение ущерба, Убытки

О взыскании денежных средств в порядке суброгации

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее — ООО „Росгосстрах“, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая база „Стандарт“ (далее — ООО «Торговая база „Стандарт“)

26.11.2014542

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Договор страхования, Договор, Доказательства, Кассационная жалоба, ООО, Отменить решение суда, Право требования, Возмещение ущерба, Доверенность, Убытки, Страхование

О взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Армада-Авто» (далее — ООО „Армада-Авто“, истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к закрытому акционерному обществу „Автономные системы теплоснабжения“ (далее — ЗАО „Автономные системы теплоснабжения“, ответчик) о взыскании 319 350 руб. 38 коп. в счет возмещения причиненного ущерба, судебных расходов.

26.11.2014450

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, Право собственности, Экспертиза, Упущенная выгода, Нарушение срока, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, Исполнение судебных актов, ООО, Отменить решение суда, договор подряда, Возникновение права собственности, Бизнес, Правовой аудит, Заключение договора, Ненадлежащее исполнение обязательств, Оценка имущества, Оценка доказательств, Заказчик, Подрядчик, исполнение обязательств, Право требования, Доверенность, Нарушение договорных обязательств, Ненадлежащее исполнение договора подряда, Срок договора, Убытки

О возмещении вреда

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом „Лазурит“ (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью „Кватро Альянс“ (далее — ответчик) о взыскании 27 399 руб. 20 коп. вреда, в том числе 23 419 руб. 20 коп. стоимости испорченных деталей, 3980 руб. расходов на доставку и замену испорченных деталей, 2000 руб. государственной пошлины.

24.11.2014380

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Договор аренды, Упущенная выгода, Утрата товаров, Договор, Юридические услуги, ООО, Отменить решение суда, Возмещение убытков, Возмещение вреда, Оценка имущества, Право требования, Убытки, Договор аренды нежилого помещения, Договора аренды

Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

Общество с ограниченной ответственностью «Гриндекс Рус» (далее — ООО „Гриндекс Рус“) и акционерное общество „Гриндекс“ (далее — АО „Гриндекс“) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «ФармФирма „Сотекс“ (далее — ЗАО „ФармФирма „Сотекс“) о взыскании в пользу ООО «Гриндекс Рус“ 262.456.856,59 руб. в возмещение убытков в виде стоимости возвращенного лекарственного препарата „Милдронат“ в количестве 1.130.377,9 упаковок, 35.372.361 руб. недополученного дохода по договору банковского вклада юридического лица, 36.015.180 руб. недополученного дохода по договору выдачи (простых) процентных векселей.

21.11.2014362

Неисполнение обязательства, Изменение обязательства, Судебные расходы, Определение арбитражного суда, Неисполнение обязательств, Нарушение обязательств, ООО, Возмещение убытков, Изменение договора, Исполнения обязательств, Доверенность, Неисполнение договора подряда, Сроки исполнения обязательств, Госпошлины, Убытки

О возмещении вреда

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог „Сибирь“ Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1035401907287, г. Новосибирск; далее — учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью „Сигма“ (ОГРН 1022402302878, г. Красноярск; далее — общество) о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, в размере 35 925 рублей 12 копеек.

20.11.2014677

Доказательства, Процессуальные права, Процессуальные нарушения, Решение арбитражного суда, Судебные расходы

О взыскании убытков

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, г. Москва; далее — общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к федеральному государственному казенному учреждению „Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия“ (ОГРН 1120327012960, г. Улан-Удэ; далее — учреждение, ответчик) о взыскании 558 127 рублей убытков в связи с неисполнением договора по охране банкоматов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел (с материальной ответственностью) от 29.12.2012 N 259-Б (далее — договор).

19.11.2014683

В удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано правомерно, Взыскание денежных средств, Взыскание обогащения, Доверенность, Возмещение ущерба, Взыскание задолженности, Возмещение вреда, Убытки, Возмещение убытков, Отменить решение суда, взыскание, Доказательства, Договор, Государственная пошлина, Взыскание ущерба, Взыскание неосновательного обогащения, Взыскание убытков, Решение арбитражного суда, Судебные расходы

Об обязании ответчика письменно опровергнуть сведения о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда

Алещенков Григорий Алхимович, д. Лубины Ярцевского р-на Смоленской обл., обратился в арбитражный суд с иском к Киселеву Александру Ивановичу, д. Петрово Ярцевского р-на Смоленской обл., о признании недействительными и порочащими деловую репутацию истца сведения, изложенные в заявлениях ответчика в адрес председателя Ярцевского городского Совета депутатов

17.11.2014405

Признании права, Право требования, Решение органов управления, Возмещение вреда, Отменить решение суда, Злоупотребление правом, Доказательства, Возмещение морального вреда, Иск о признании права, Решение арбитражного суда, Судебные расходы

О взыскании ущерба

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 19.06.2014 по делу N А40-116714/13 отменить и принять новый судебный акт.

11.11.2014351

Неисполнение обязательства, Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Срок исковой давности, Договор страхования, Нарушение срока, Договор, Срок давности, Доказательства, Неисполнение обязательств, Нарушение обязательств, Исполнение судебных актов, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Возмещение убытков, Исполнения обязательств, Ненадлежащее исполнение обязательств, Предварительный договор, исполнение обязательств, Возмещение ущерба, Срок договора, Убытки

О взыскании убытков

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

10.11.2014317

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Право собственности, Упущенная выгода, Отменить решение суда, Возмещение убытков, Возмещение вреда, Право требования, Возмещение ущерба, Доверенность

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних