Метка: Доверенность -Споры о возмещении вреда

Главная
Споры о возмещении вреда

О признании незаконным отказа государственного органа в переоформлении договора аренды участка лесного фонда

Общество с ограниченной ответственностью «Волма» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее — Министерство), содержащегося в сообщении от 26.08.2013 N 27-05-02/12115, в переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 01.09.1996 N 33, имеющего местоположение Самарская область, Тольяттинское лесничество, квартал N 50, площадью 1,485 га, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

26.11.20141005

Решение арбитражного суда, Договор аренды, Перерыв в судебном заседании, регистрация права, Государственная регистрация прав, Договор, Исполнение судебных актов, Соглашение, Отменить решение суда, Отказ, Государственная регистрация, Регистрация договора, Право требования, Доверенность, Арендатор земельного участка, Срок договора, Государственная регистрация права, Признании права, Договора аренды

О взыскании ущерба

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее — Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее — предприятие, ответчик) о взыскании 12 980 руб. ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи.

26.11.2014643

Неисполнение обязательства, Решение арбитражного суда, Экспертиза, Перевод денежных средств, Неисполнение обязательств, Нарушение сроков, Нарушение обязательств, Исполнение судебных актов, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Возмещение убытков, Ненадлежащее исполнение обязательств, Обязательства должника, исполнение обязательств, Возмещение ущерба, Доверенность, Нарушение установленных сроков

О взыскании денежных средств в порядке суброгации

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее — ООО „Росгосстрах“, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая база „Стандарт“ (далее — ООО «Торговая база „Стандарт“)

26.11.2014542

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Договор страхования, Договор, Доказательства, Кассационная жалоба, ООО, Отменить решение суда, Право требования, Возмещение ущерба, Доверенность, Убытки, Страхование

О взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Армада-Авто» (далее — ООО „Армада-Авто“, истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к закрытому акционерному обществу „Автономные системы теплоснабжения“ (далее — ЗАО „Автономные системы теплоснабжения“, ответчик) о взыскании 319 350 руб. 38 коп. в счет возмещения причиненного ущерба, судебных расходов.

26.11.2014450

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, Право собственности, Экспертиза, Упущенная выгода, Нарушение срока, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, Исполнение судебных актов, ООО, Отменить решение суда, договор подряда, Возникновение права собственности, Бизнес, Правовой аудит, Заключение договора, Ненадлежащее исполнение обязательств, Оценка имущества, Оценка доказательств, Заказчик, Подрядчик, исполнение обязательств, Право требования, Доверенность, Нарушение договорных обязательств, Ненадлежащее исполнение договора подряда, Срок договора, Убытки

О взыскании денежных средств в возмещение вреда

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва — Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» (далее — Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью „ТехноВиза“ (далее — ООО „ТехноВиза“, ответчик) о взыскании 200 630 руб. 34 коп.

25.11.2014473

Решение арбитражного суда, ООО, согласование, Отменить решение суда, Возмещение вреда, Порядок пользования, Возмещение ущерба, Доверенность

Об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром сжиженный газ» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению „Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии“ в лице филиала по Республике Татарстан (далее — кадастровая палата) об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 16:53:030103:2 площадью 54 446 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, Промзона, указав его рыночную стоимость в размере 9 200 000 руб. с 01.01.2011.

24.11.2014373

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Договор аренды, Право собственности, Экспертиза, Договор, Доказательства, Государственный контракт, Кассационная жалоба, Отменить решение суда, кадастровый учет, Оценка доказательств, Право требования, Кадастровая стоимость, Доверенность, Срок договора, Договор комиссии, Договора аренды

О внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром сжиженный газ» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению „Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии“ (далее — кадастровая палата) о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:53:0010112:0014, общей площадью 6000 кв. м, расположенного по адресу: город Нижнекамск, Промбаза, указав ее равной рыночной стоимости.

24.11.2014397

Решение арбитражного суда, Участники арбитражного процесса, Экспертиза, Земельный налог, Доказательства, Кассационная жалоба, Признании права собственности, Налог на недвижимость, Налоговая база, ООО, Отменить решение суда, Правовая экспертиза, Арендная плата, Оценка доказательств, Заказчик, Кадастровая стоимость, Доверенность, Признании права

О взыскании страхового возмещения

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный Страховой Дом» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью „Росгосстрах“ (далее — ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 634 179 руб. 05 коп., 104 639 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов по оплате оценочных услуг.

24.11.2014499

Неисполнение обязательства, Решение арбитражного суда, Отказ от иска, Иск о признании права, Срок исковой давности, Договор страхования, Нарушение срока, Кредит, Договор, Срок давности, Доказательства, Исполнение судебных актов, Исковое заявление, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Отказ, Пользование чужими денежными средствами, Право требования, Доверенность, Отказ от исполнения договора, Срок договора, Признании права

Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

Общество с ограниченной ответственностью «Гриндекс Рус» (далее — ООО „Гриндекс Рус“) и акционерное общество „Гриндекс“ (далее — АО „Гриндекс“) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «ФармФирма „Сотекс“ (далее — ЗАО „ФармФирма „Сотекс“) о взыскании в пользу ООО «Гриндекс Рус“ 262.456.856,59 руб. в возмещение убытков в виде стоимости возвращенного лекарственного препарата „Милдронат“ в количестве 1.130.377,9 упаковок, 35.372.361 руб. недополученного дохода по договору банковского вклада юридического лица, 36.015.180 руб. недополученного дохода по договору выдачи (простых) процентных векселей.

21.11.2014362

Неисполнение обязательства, Изменение обязательства, Судебные расходы, Определение арбитражного суда, Неисполнение обязательств, Нарушение обязательств, ООО, Возмещение убытков, Изменение договора, Исполнения обязательств, Доверенность, Неисполнение договора подряда, Сроки исполнения обязательств, Госпошлины, Убытки

О взыскании убытков

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, г. Москва; далее — общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к федеральному государственному казенному учреждению „Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия“ (ОГРН 1120327012960, г. Улан-Удэ; далее — учреждение, ответчик) о взыскании 558 127 рублей убытков в связи с неисполнением договора по охране банкоматов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел (с материальной ответственностью) от 29.12.2012 N 259-Б (далее — договор).

19.11.2014683

В удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано правомерно, Взыскание денежных средств, Взыскание обогащения, Доверенность, Возмещение ущерба, Взыскание задолженности, Возмещение вреда, Убытки, Возмещение убытков, Отменить решение суда, взыскание, Доказательства, Договор, Государственная пошлина, Взыскание ущерба, Взыскание неосновательного обогащения, Взыскание убытков, Решение арбитражного суда, Судебные расходы

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних