Время работы: 900 - 2000 (пн-сб)
Метро: Лубянка
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рось-М» (далее — ООО „Рось-М“, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 28.04.2009 по 01.10.2013 в сумме 1 029 952 руб. 67 коп.
26.11.2014752
Индивидуальный предприниматель Игнатов Алексей Федорович (далее — заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании незаконным отказа от 30.10.2013 N 12-1/2532/13 в передаче в собственность за выкуп земельного участка площадью 51,8 кв. м, арендуемого по договору от 09.02.2006, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Днепровский проезд, дом 1 (л.д. 2 — 4).
26.11.2014723
Общество с ограниченной ответственностью «Волма» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее — Министерство), содержащегося в сообщении от 26.08.2013 N 27-05-02/12115, в переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 01.09.1996 N 33, имеющего местоположение Самарская область, Тольяттинское лесничество, квартал N 50, площадью 1,485 га, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
26.11.20141005
Самарская областная общественная организация «Всероссийское общество автомобилистов» (далее — истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Самары (далее — ответчик), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на объект недвижимости — нежилое здание, литера Дд, площадью 18,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова/ул. Кирова.
26.11.2014695
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее — минимущество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к оздоровительно-экологическому фонду «Экология и здоровье» (далее — фонд) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 15.10.2009 по 31.12.2012 в размере 5 483 656,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2009 по 31.12.2012 в размере 659 886,35 руб.
25.11.2014439
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром сжиженный газ» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению „Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии“ (далее — кадастровая палата) о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:53:0010112:0014, общей площадью 6000 кв. м, расположенного по адресу: город Нижнекамск, Промбаза, указав ее равной рыночной стоимости.
24.11.2014397
Общество с ограниченной ответственностью «Региональный Страховой Дом» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью „Росгосстрах“ (далее — ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 634 179 руб. 05 коп., 104 639 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов по оплате оценочных услуг.
24.11.2014499
Общество с ограниченной ответственностью «АТРИУМ» (ОГРН 1087524000992, ИНН 7524015141, далее — ООО „АТРИУМ“, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью „Экстра-Реклама“ (ОГРН 1057536020739, ИНН 7536057844, далее — ООО „Экстра-Реклама“, ответчик) о защите деловой репутации, признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведений, об обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию, о взыскании морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
19.11.2014441
Открытое акционерное общество «Шахта „Интауголь“ (далее — ОАО „Шахта „Интауголь“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Газета „Красное знамя“ (далее — Газета) и Полькину Анатолию Александровичу о признании не соответствующими действительности сведений, опубликованных в номерах Газеты (печатных и электронных версий) от 07.03.2013 N 14 (25829) под заголовком «Нет дыма без угля“ и от 21.03.2013 N 16 (25831) под заголовком „А идите-ка вы в суд!“, об опровержении распространенных сведений и о взыскании 1000 рублей компенсации вреда, причиненного деловой репутации.
18.11.2014440
Алещенков Григорий Алхимович, д. Лубины Ярцевского р-на Смоленской обл., обратился в арбитражный суд с иском к Киселеву Александру Ивановичу, д. Петрово Ярцевского р-на Смоленской обл., о признании недействительными и порочащими деловую репутацию истца сведения, изложенные в заявлениях ответчика в адрес председателя Ярцевского городского Совета депутатов
17.11.2014405
Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?
В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.
В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.
При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.
Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.
Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.
В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних